З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
29 декабря 2010 г. судья Октябрьского районного суда <адрес> Холонгуева О.Р., при секретаре Булыгиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Бурцевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан -Удэнского филиала и Бурцевой ФИО6. посредством направления заемщиком заявления (оферты- предложения) заключить договор и её акцепта (принятия предложения) кредитором заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 234000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов – 11,90 % годовых на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, начисленные проценты.
Обращаясь в суд, ОАО АКБ «Росбанк» просит взыскать с ответчицы Бурцевой ФИО6. задолженность по кредитному договору - 99041 руб. 08 коп., в том числе ссудная задолженность -62 981 руб. 53 коп.; начисленные проценты 9 047 руб. 73 коп.; срочные проценты за просроченную задолженность - 15 163 руб. 68 коп., комиссия за ведение ссудного счета 11 848 руб. 14 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 171 руб. 23 коп. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №, путем её реализации с торгов, с возложением обязанности по определению первоначальной продажной стоимости заложенного имущества на службу судебных приставов для установления рыночной стоимости автомобиля.
В судебном заседании представитель истца Орлова ФИО9. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком не производятся платежи. Последний платеж Бурцевой ФИО6. осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., что не покрыло имевшийся небольшой долг. Требования банка о необходимости исполнения обязательств ответчиком были оставлены без внимания. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и возместить все понесенные судебные издержки.
Ответчик Бурцева ФИО6. в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последней.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежащими частичному удовлетворению.
В п.5.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля указано, что исполнение обязательств клиента по кредитному договору перед банком обеспечивается залогом товара, приобретенного клиентом с использованием кредита. Заявление клиента является офертой на передачу товара в залог банку. Согласием банка на принятие товара в залог является совершение банком действий, направленных на предоставление клиенту кредита.
В судебном заседании установлено, что на момент подачи иска со стороны заемщицы Бурцевой ФИО6 имело место нарушение соблюдения графика по выплате основного долга и процентов по кредитному договору. Последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежей не поступало.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Бурцева ФИО6 обязалась не позднее «28» числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета в размере 6 542 руб. 41 коп. Данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом.
Согласно п 4.13 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, банк имеет право требовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в следующих случаях: нарушения клиентом любого своего обязательства перед банком по кредитному договору, в том числе случае неоднократного нарушения клиентом порядка погашения кредитной задолженности (просрочки платежа по возврату кредита, начисленным процентам, комиссии за ведение ссудного счета более двух раз) и/или наличия просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или комиссии за ведение ссудного счета свыше 30 дней и т.д.
Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком Бурцевой ФИО6
обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что банк обоснованно предъявил иск о взыскании денежных средств.
Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению на основании ст.819,809, 810 ГК РФ, Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля.
Суд считает, что банком правомерно предъявлено и требование о взыскании с ответчика штрафных неустоек.
Так, в 4.9 Условий предоставление кредита на приобретение автомобиля, указано, что в случае нарушения клиентом порядка платежей, указанного в разделе «параметры кредита» заявление клиента и в настоящих условиях, клиент уплачивает банку неустойку за просроченную исполнением сумму (на просроченный основной долг кредита и начисленные на него проценты) за каждый день просрочки платежа по возврате кредита, уплате начисленных на кредит процентов.
Таким образом, подлежат взысканию: ссудная задолженность -62 981 руб. 53 коп.; начисленные проценты 9 047 руб. 73 коп.; срочные проценты за просроченную задолженность - 15 163 руб. 68 коп.
Вместе с тем, суд считает необходимым исковое требование банка в сумме 11848 руб. 14 коп. о взыскании с Бурцевой ФИО6 комиссии за ведение ссудного счета оставить без удовлетворения.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Как считает суд, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.
А отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В Указании ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условие, установленное в п.3.11 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, ущемляет права Бурцевой ФИО6 Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным.
В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета. Поскольку в противном случае, получение кредита практически невозможно.
Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 87192 руб. 94 коп.
Поскольку обеспечение кредита осуществлялось залогом транспортного средства, банк обоснованно предъявляет исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку Бурцева ФИО6 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору обязательства, банк правомерно заявляет об обращении взыскания на указанный автомобиль. И это требование подлежит удовлетворению.
Учитывая мнение истца, суд полагает, что начальная продажная стоимость автомобиля может быть определена в процессе исполнительного производства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежат взысканию с ответчицы расходы по оплате госпошлины в сумме 2 815 руб. 78 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк», представляемого Улан – Удэнским
филиалом, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «Росбанк», в лице Улан – Удэнского филиала, с Бурцевой ФИО6 денежные средства в 87 192 руб. 94 коп.; судебные издержки – 2 815 руб. 78 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, № двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №, путем продажи с торгов, с возложением обязанности по определению первоначальной продажной стоимости на службу судебных приставов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья