ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., при секретаре Барнаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АК Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № к Фастунову Виктору Васильевичу, Пинюгину Олегу Петровичу, Саенко Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Фастунова В.В., Пинюгина О.П., Саенко В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220733,43 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 5407,33 рублей.
В судебном заседании представитель истца Белоусова Г.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, суду пояснила, что между ОАО Сбербанк РФ, в лице Бурятского отделения № и Фастуновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства. Заемщик обязанности по договору не исполняет, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков Пинюгина О.П., Саенко В.А. просроченную задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: 220733,43 рублей, в том числе просроченный основной долг – 165728,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6992,95 рублей, просроченные проценты – 47038,74 рублей, неустойка за просроченные проценты- 973,40 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5407,33 рублей.
Ответчики Фастунов В.В., Пинюгин О.П., Саенко В.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены. Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования ОАО Сбербанк РФ, в лице Бурятского отделения № подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между ОАО Сбербанк РФ, в лице Бурятского отделения № и Фастуновым В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей.
В обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пинюгиным О.П., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Саенко В.А. Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.
В соответствии с данными договорами банк предоставил Фастунову В.В. кредит на указанную сумму путем перечисления на банковский счет клиента. Факт предоставления кредита подтверждается выписками из банковского счета заемщика.
Согласно п.п. 2.5, 2.6 указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.
В случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Фастуновым В.В. любого обязательства по договору, а также любого обязательства перед ОАО Сбербанк РФ, в т.ч. нарушения графика возврата кредита и уплаты процентов, ОАО Сбербанк РФ, имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.6 условием договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита, если заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства.
Согласно п.п. 2.7 условий договора заемщик при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Фастунов В.В. не в полном объеме производил платежи по погашению кредитов. По состоянию на 22.11.2010 г. задолженность по кредитным договорам составляет 220733,43 рублей.
Исходя из указанных положений закона и кредитных договоров, суд считает, что у заемщика Фастунова В.В. возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Возврат выданного кредита от ДД.ММ.ГГГГ и оплата процентов обеспечиваются договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пинюгиным О.П., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Саенко В.А.
Пунктом 2.2 договор поручительства предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства.
Согласно п. 2.3 договор поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязан уплатить банку сумму непогашенного кредита, процентов, комиссии и неустойку.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке с поручителей Пинюгина О.П., Саенко В.А.
Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию солидарно с Пинюгин О.П., Саенко В.А. госпошлина в размере 5407,33 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования ОАО Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Фастунова Виктора Васильевича, Пинюгина Олега Петровича, Саенко Владислава Александровича в пользу ОАО Сбербанк в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 220733,43 рублей, в том числе просроченный основной долг – 165728,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6992,95 рублей, просроченные проценты – 47038,74 рублей, неустойка за просроченные проценты- 973,40 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5407,33 рублей.
Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бунаева А.Д.
Копия верна: