ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахинова <данные изъяты> к ФИО4 о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛА:
Истец Сахинов В.А. обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свой иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО6 кредитный договор № на сумму 52000 рублей на срок до апреля 2010 г. Ежемесячный платеж составлял 2297 руб., который состоял из суммы основного долга, суммы начисленных процентов, а также ежемесячной комиссии за введение ссудного счета в сумме 1,0% от суммы выданного кредита, т.е. 520 рублей. Также договором предусмотрено условие об уплате комиссии за обналичивание денежных средств в размере 5% от суммы. Им уплачено за обналичиваие 2600 руб. Указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В судебном заседании истец Сахинов В.А. иск поддержал, просит взыскать с ответчика 2600 рублей оплаченных им за обналичивание кредита и 14040 руб. уплаченных в виде комиссии за ведение ссудного счета. Кредит им погашен полностью. С доводами ответчика о том, что истек срок давности он не согласен, т.к. узнал о нарушении своего права только летом 2010 г.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не поступало. Истец, её представитель согласны на рассмотрение дела в заочном порядке. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.
При этом, от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому, он не согласен с иском, т.к. уплаченные истцом 520 руб. не являются дополнительной услугой, а только дополнительной платой за кредит. Условие об этом было согласовано сторонами. Считает, что требование о возврате комиссии за обналичивание денежных средств ничем не доказано, нет сведений о том, что такая плата взималась с истца. Кроме того, такая комиссия является отдельной банковской операцией и услугой банка, предусмотрена п.1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Просит применить последствия истечения срока исковой давности три года с момента когда сделка была заключена, ДД.ММ.ГГГГ
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сахиновым В.А. и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 52000 рублей на срок до апреля 2010 г. Ежемесячный платеж составлял 2297 руб., который состоял из суммы основного долга, суммы начисленных процентов, а также ежемесячной комиссии за введение ссудного счета в сумме 1,0% от суммы выданного кредита, т.е. 520 рублей.
Сахинов выплатил банку все платежи по графику, в том числе комиссию за ведение ссудного счета, что подтверждается имеющимися приходными кассовыми ордерами.
ФИО4 является правоприемником ФИО6. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
Ссудные счета не являются банковскими счетами, это специальный счет для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России. В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Взимание платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами, а отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условие, установленное в пункте 3.2.7 кредитного договора, ущемляет права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным.
В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, суд расценивает это как навязывание клиенту банка условия об оплате за обслуживание ссудного счета.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей.
Применительно к ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечёт юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой всё полученное во исполнение такого недействительного условия договора.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1102 ГК РФ, подлежит применению также в частности к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, получение банком платы за открытие ссудного счёта является незаконным. Плата получена без правового основания и, согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена банком заёмщику.
При этом, подлежит учету тот факт, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Довод истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента, когда он узнал о нарушении своего права из публикации в газете летом 2010 г. не основано на законе, поскольку в силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В тоже время, платежи по спорному договору осуществлялись периодическими платежами (ежемесячно) и трехгодичный срок следует исчислять применительно к каждому платежу. Соответственно, иск подлежит удовлетворению частично, в пределах срока исковой давности 3 года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд) по день погашения кредита: 520 руб. х 22 мес. = 11 440 руб.
В удовлетворении требований о признании незаконным взимания комиссии за обналичивание денежных средств суд считает необходимым отказать, т.к. истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств того факта, что такая комиссия с него взималась. Кроме того, даже если признать, что такая комиссия удерживалась, то обналичивание денежных средств произошло однократно ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, по данному требованию прошел.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере 457 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198, 233 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Сахинова В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу Сахинова <данные изъяты> неосновательно полученную сумму в размере 11 440 рублей.
Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования – г. Улан-Удэ госпошлину в размере 457 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна: Гармаева Н.Л.