ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 9 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к Дамбаевой <данные изъяты>, Дамбаеву <данные изъяты>, Шадаевой <данные изъяты>, Бальжировой <данные изъяты>, Субботиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 123958,96 рублей, а также возместить расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 3679,18 рублей.
В судебном заседании, представитель истца Базаржапова С.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дамбаевой Г.Ш. был заключен кредитный договор. Согласно условиям договора, банк предоставил кредит в размере 628000 рублей сроком на 5 лет под 17 % годовых. В обеспечения исполнения обязательств, были заключены договора поручительств с Дамбаевым Б.Л., Шадаевой Т.В., Бальжировой Д.Д. и Субботиной Т.Р.. Однако, свои обязательства перед Банком Дамбаева Г.Ш. не исполняет. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 73252,70 – просроченный основной долг; 39997,07 рублей – просроченные проценты; 6715,64 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 3993,55 рублей – неустойка за просроченные проценты; а также расходы понесенные истцом при подаче иска в суд - госпошлину в размере 3679,18 рублей. Итого 127638,14 рублей. Кроме того, просит возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2282,62 рублей, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Дамбаева Г.Ш., Дамбаев Б.Л., Шадаева Т.В., Бальжирова Д.Д. и Субботина Т.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте слушания по делу, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Судом, с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ предусмотрено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Дамбаевой Г.Ш. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит «На неотложные нужды» в размере 628 000 рублей сроком на 5 лет под 17 % годовых. Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, окончательный срок возврата кредита и процентов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком Дамбаевой Г.Ш. неоднократно нарушались условия кредитного договора, так до сентября 2009 года производились ежемесячные платежи, а с указанного периода погашение задолженности по кредитному договору со стороны Заемщика прекратилось.
В соответствии с п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и/или уплаты процентов заемщик обязался уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором с суммы просроченного платежа за период просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: с Бальжировой <данные изъяты>, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Дамбаевым <данные изъяты>, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Субботиной <данные изъяты>, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Шадаевой <данные изъяты>, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с указанными договорами поручители обязались в полном объеме отвечать перед Истцом за исполнение Ответчиком своих обязанностей по кредитному договору.
В соответствии со ст.363 ГК РФ и п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, в связи с чем, суд считает нецелесообразным разделить сумму задолженности между ответчиками на равные доли, а также освободить кого-либо из них от исполнения обязательств по договору.
Согласно расчету задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123958,96 рублей, в том числе: 73252,70 – просроченный основной долг; 39997,07 рублей – просроченные проценты; 6715,64 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 3993,55 рублей – неустойка за просроченные проценты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе уплаченную при подаче иска госпошлину, пропорционально удовлетворенной сумме иска. Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд – оплаченную государственную пошлину в размере 3679,18 рублей.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах РФ. Согласно ч.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Доказательств в опровержение доводов истца, ответчиками не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 233 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дамбаевой <данные изъяты>, Дамбаева <данные изъяты>, Шадаевой <данные изъяты>, Бальжировой <данные изъяты>, Субботиной <данные изъяты> в пользу ФИО12 задолженность по кредитному договору в размере 123958 рублей 96 копеек, расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд – оплаченную государственную пошлину в размере 3679 рублей 18 копеек, всего 127638 рублей 14 копеек.
Возвратить ФИО12 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2282,62 рублей (две тысячи двести восемьдесят два рубля шестьдесят две копейки), уплаченную ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья: Н.Л. Гармаева