РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болдохонова С.С. при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Митриковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь-Банк» и Митриковой Г.В. заключен кредитный договор №-Д о предоставлении кредита в сумме 1500 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя Митриковой Г.В.. Кредит предоставлялся сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых. Целью предоставления кредита являлось приобретение в собственность Митриковой Г.В. квартиры, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>, в связи с чем зачисленные на счет Митриковой Г.В. денежные средства были перечислены в счет оплаты стоимости объекта, приобретаемого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом, приобретенный полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом. В соответствии с п.3 ст.11 Закона об ипотеке, предусмотренные законом и договором об ипотеке права залогодержателя на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации. Первоначальным залогодержателем и кредитором является ЗАО «Русь-Банк», права Банка были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Должником и залогодателем по закладной является Митрикова Г.В.. Согласно отметке о смене владельца в закладной, права по закладной были переданы ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи закладных №\ИФ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Ипотечная корпорация Ревпублики Бурятия» и ОАО «УРСА Банк», ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» передал в собственность ОАО «УРСА Банк» закладные, со всеми удостоверяемыми ими правами в совокупности с произведением на закладных отметок о новом владельце. В том числе по данному договору были переданы права по закладной залогодателем и должником по которой является Митрикова Г.В.. ОАО «МДМ Банк», является правопреемником ОАО «УРСА Банк» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» о ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк».
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате процентов и погашению платежей банк направлял в адрес ответчика извещения о наличии просроченной задолженности с требованиями погасить ее. Однако в установленный срок сумма задолженности не была погашена.
Поскольку задолженность по кредиту и процентам не погашается, ОАО «МДМ Банк» в лице Иркутского филиала обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на07.05.2010 года составляет в размере 1443668 руб. 68 коп., в том числе основной долг – 1390293, 82 руб., сумма процентов, подлежащих уплате по графику – 37123, 75 руб., проценты на просроченную часть кредита – 1975, 03 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 5296, 08 руб.. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 15368, 44 руб..
В судебном заседании представитель истца Екимов А.Ю., действующий на основании доверенности, уточнил предъявляемые исковые требования просил взыскать с Митриковой задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1373704, 51 руб., из которых: основной долг – 1330293, 82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 38114, 61 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5296, 08 руб.. Суду пояснил, что согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца. В период с ДД.ММ.ГГГГ гашение основного долга и уплата процентов ответчиком не производилась, что подтверждается выписками по счетам. Таким образом, в срок, установленный кредитным договором, Заемщик не исполняет свои обязанности по уплате кредита. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества, согласованную Заемщиком и Банком в размере 1800 000 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 15368, 44 руб..
Ответчица Митрикова Г.В. исковые требования признала полностью. Суду пояснила, что брала у банка денежные средства, знает о том, что ей предъявляются просроченная ссуда и проценты. В настоящее время она не может погасить задолженность по кредиту, согласна с предъявляемыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель ЗАО «Русь-Банк», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь-Банк» и Митриковой Г.В. заключен кредитный договор №-Д о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя Митриковой Г.В.. Кредит предоставлялся сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых. Целью предоставления кредита являлось приобретение в собственность Митриковой Г.В. квартиры, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>, в связи с чем зачисленные на счет Митриковой Г.В.. денежные средства были перечислены в счет оплаты стоимости объекта, приобретаемого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначальным залогодержателем и кредитором является ЗАО «Русь-Банк», права Банка были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Должником и залогодателем по закладной является Митрикова Г.В.. Согласно отметке о смене владельца в закладной, права по закладной были переданы ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора купли-продажи закладных №\ИФ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Ипотечная корпорация Ревпублики Бурятия» и ОАО «УРСА Банк», ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» передал в собственность ОАО «УРСА Банк» закладные, со всеми удостоверяемыми ими правами в совокупности с произведением на закладных отметок о новом владельце. В том числе по данному договору были переданы права по закладной залогодателем и должником по которой является Митрикова Г.В.. ОАО «МДМ Банк», является правопреемником ОАО «УРСА Банк» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» о ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» к ОАО «УРСА Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА Банк» на ОАО «МДМ Банк».
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, Митрикова Г.В. обязательства по договору не исполняет надлежащим образом. В период с ДД.ММ.ГГГГ гашение основного долга и гашение процентов по кредитному договору не производилось, что подтверждается выписками по счетам.
На основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.
Кроме того, на основании кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение судебного счета, исполнения иных обязательств в полном объеме, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по договору.
Суд считает, что требования банка о досрочном возвращении кредита, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредиту, подлежат удовлетворению.
По условиям договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого с использованием кредита квартиры, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, кроме того обращение взыскание на заложенное имущество предусмотрено ст.50 Федерального закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 года.
Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку Митриковой Г.В. обязательства по кредитному договору не исполняются. При этом суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества виде квартиры, расположенной по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес> размере 1 800 000 рублей, согласно представленного отчета об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчик признал исковые требования и признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 173 п.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества «МДМ Банк».
С Митриковой Г.В. также подлежит взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ, госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд, поскольку в добровольном порядке сумма задолженности оплачена не была, истец был вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать Митриковой Г.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» 1389072, 95 руб. из которых задолженность по кредиту 1373704, 51 руб., в том числе: основной долг – 1330293, 82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 38114, 61 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 5296, 08 руб.. а также сумма госпошлины – 15368, 44 руб..
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г.Улан-Удэ, <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества 1800 0000 руб.,
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней в установленном законом порядке.
Судья: