ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тютриной ФИО8 к Прокушеву ФИО9, ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала о прекращении обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Тютрина просит признать ее обязательство перед Росбанком, возникшее из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Росбанком и ИП Прокушевым ФИО9. заключен кредитный договор, согласно которого Прокушев взял кредит в размере 1, 5 млн. руб. Данные обязательства, основной заемщик исполнил в части. В обеспечение исполнения обязательств Прокушева, она заключила с банком договор поручительства, где обязалась солидарно отвечать по долгам основного должника по кредитному договору. Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГс ИП Прокушева и Тютриной взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 748206 руб., с обращением взыскания на заложенное имущество Тютриной. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, завершено конкурсное производство в отношении ИП Прокушева и все его долговые обязательства, в том числе солидарные с нею на сумму 1227574, 091 руб. ( с учетом процентов) прекращены в связи с ликвидацией основного должника ИП Прокушева. В этой связи, на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ ее обязательства перед Росбанком на сумму 1227574 руб. 91 коп. прекращены – в связи с прекращением обеспеченного обязательства, которое в свою очередь прекратилось ликвидацией должника.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, привлечена Шанарова ФИО11.
Истец Тютрина ФИО8. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчики Прокушев ФИО9., ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала, будучи надлежаще извещенными о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились. Не сообщили суду об уважительности причин своей неявки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом согласия истца, судом постановлено рассмотреть настоящее дело заочно в отсутствие ответчика.
Третье лицо Шанарова ФИО11. в судебное заседание не явилась. Истец не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие. С учетом того. что принятое по делу решение не влияет на объем прав и обязанностей третьего лица. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ ОАО «Росбанк» и ИП Прокушевым ФИО9. заключен кредитный договор. По условиям которого, банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 1500000 руб., под 18%, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ В это же день, заключив договор поручительства, ИП Тютрина поручилась за исполнение обязательств Прокушева, обязавшись отвечать с ним солидарно.
Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, иск Росбанка к ИП Прокушеву и ИП Тютриной о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору удовлетворен. С индивидуальных предпринимателей Прокушева и Тютриной взыскана задолженность по кредитному договору в размере 755881 руб. 32 коп.
Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Прокушев признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсный управляющий. В связи с чем, в соответствии со ст. 216 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, в соответствии со ст. 49, во взаимосвязи со ст. 23 ГК РФ правоспособность индивидуального предпринимателя прекращается.
При этом в соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Из Определения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что требования ОАО АКБ «Росбанк» в общей сумме 2146341,60 руб. включены в реестр требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Прокушева ФИО9., с очередностью удовлетворения в третью очередь.
Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении должника – ИП Прокушева завершено. Более того, из указанного определения следует, что требования конкурсных кредиторов не погашались ввиду отсутствия у должника денежных средств и имущества для погашения задолженности.
В соответствии с ч. 4 ст. 25 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом. При этом согласно п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Факт недостаточности средств на погашение требований конкурсных кредиторов ИП Прокушева установлен указанным выше определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, обязательства ИП Прокушева перед Росбанком о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, считаются также погашенными.
Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП Тютрина обязалась отвечать перед Росбанком полностью за исполнение ИП Прокушевым обязательств по возврату кредита. При этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщиком отвечают перед Банком солидарно.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 367 ч. 1 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Таким образом, поскольку ИП Прокушев объявлен банкротом, его обязательства перед Росбанком погашены и не возложены на другое лицо, суд считает, что обязательства Тютриной перед тем же банком, также подлежат прекращению. Поскольку указанный договор поручительства не предусматривает наступление неблагоприятных последствий для поручителя в следствии признании основного заемщика банкротом, влекущих как увеличение степени риска гражданско-правовой ответственности, так и снижение обеспеченности основного обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом в размере 200 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тютриной ФИО8 к Прокушеву ФИО9, ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала о прекращении обязательства, удовлетворить.
Прекратить обязательство Тютриной ФИО8 перед ОАО АКБ «Росбанк» в размере 1 227574 руб. 91 коп., возникшие из договора поручительства № ULD\PR\050\05 от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала в пользу Тютриной ФИО8 государственную пошлину в размере 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Раднаева Т.Н.
Копия верна: