Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
22 октября 2010г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Батуеве Т.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батуриной Любовь Владимировны к ООО «Смайл» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Батурина Л.В. просила обязать ООО «Смайл» освободить нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «Смайл» неосновательное обогащение в сумме 180 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 6736 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца изменила требование, просила взыскать с ООО «Смайл» сумму неосновательного обогащения в сумме 120 тыс. руб., проценты - 4 тыс. руб.
На ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы уточнила требование: просит взыскать с ООО «Смайл» стоимость пользования зданием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 тыс. руб.; сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 тыс. руб., отказавшись от требования об обязании освободить нежилое помещение. В связи с чем, производство по делу в этой части определением суда было прекращено.
В судебном заседании представитель Батуриной Л.В. Халматова Л.М. поддержала исковые требования. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Батурина Л.В., являясь собственником нежилого помещения по <адрес>, передала его по договору аренды в пользование на пять лет ИП Кучумову А.И. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила на это же здание договор аренды с ООО «Смайл», директором которого также является Кучумов А.И. Ответчик, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания договора по май 2009г. производил оплату в сумме 20 тыс. руб. в месяц. Однако в дальнейшем ответчик отказался производить арендную плату в указанном размере, ссылаясь на то, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен, и оплата должна взиматься по 10 тыс. руб., как указано в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что за пользование помещением магазина за период с июня 2009г. по октябрь 2009г. ответчик должен уплатить 50 тыс. руб. Последующее использование магазина ответчиком ООО «Смайл» не было основано на каком-либо договоре, а потому последний безосновательно сберег денежные средства в сумме 40 тыс. руб. (с ноября 2009г. по февраль 2010г.). Просит взыскать с ответчика 90 тыс. руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель ООО «Смайл» и ИП Кучумова А.И. Эрдынеев С.П. исковые требования не признал. Пояснил, что в 2005г. ИП Кучумов А.И. арендовал на пять лет указанное помещение у Батуриной Л.В. Т.к. в дальнейшем Кучумов А.И., как индивидуальный предприниматель, не мог заниматься реализацией алкогольной продукции, он уже, как директор ООО «Смайл», заключил с истицей договор аренды этого же магазина. Он (Эрдынеев С.П.) разъяснил Кучумову А.И., что Батурина Л.В. не могла заключить договор аренды с ООО «Смайл», т.к. это помещение уже было передано в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ Также пояснил, что оплата должна производиться не по 20 тыс. руб., а в размере 10 тыс. руб., как это было оговорено в договоре от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому оплата с июня 2009г. стала вноситься в размере 10 тыс. руб., задолженности у ответчика по арендной плате нет. Помещение использовалось и ООО «Смайл», и ИП Кучумовым А.И. В настоящее время магазин свободен, возвращен Батуриной Л.В. Считают, что оснований для взыскания с ответчика денежных средств не имеется.
Выслушав стороны, эксперта, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Батурина М.В. является собственником нежилого здания по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Батурина Л.В. (арендодатель) предоставила ИП Кучумову (арендатору) указанное помещение за плату во временное пользование с целью использования в качестве магазина продовольственных товаров. Срок действия договора был определен на пять лет.
ДД.ММ.ГГГГ данный договор аренды был зарегистрирован в УФРС по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Батурина Л.В. (арендодатель) и ООО «Смайл» в лице директора Кучумова А.И. (арендатор) подписали договор аренды, по которому нежилое помещение по <адрес> было передано во временное пользование данного ООО сроком на 11 месяцев.
Как следует из пояснений сторон и представленных документов, помещение истицы использовалось ответчиком и ИП Кучумовым А.И. до ДД.ММ.ГГГГ При этом с ноября 2008г. по май 2009г. арендная плата ООО «Смайл» производилась в размере 20 тыс. руб., после чего платежи вносились в размере 10 тыс. руб.
Суд считает, что, несмотря на наличие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Батурина Л.В. и ООО «Смайл» фактически ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды данного нежилого помещения.
Названные стороны оговорили существенные условия договора аренды, определили его предмет и срок действия. Договор был оформлен в письменном виде, подписан обеими сторонами. Батурина Л.В. передала помещение в пользование, ООО «Смайл» занимало, пользовалось зданием, осуществляло арендные платежи.
То есть своими действиями, как истица, так и ответчик, подтвердили фактическое заключение ими договора аренды нежилого здания (ст.650,651 ГК РФ). Поскольку обе стороны устраивало такое положение, не приходится говорить о невозможности его (договора) заключения по причине наличия ранее заключенного договора.
Таким образом, суд считает, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ имел место, был заключен. А потому его стороны обязаны были исполнять принятые по нему на себя обязательства.
Так, арендатор ООО «Смайл» должен был производить ежемесячно оплату арендных платежей в размере 20 тыс. руб. (п.2.1, 2.2 договора аренды).
Судя по документам, оплата в названном размере была осуществлена с ноября 2008г. по май 2009г. В дальнейшем ответчик стал оплачивать арендную плату в размере 10 тыс. руб.
В соответствии с ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Суд считает, что ответчик обязан был исполнять свои обязательства по уплате арендной плате в сумме 20 тыс. руб.
Поскольку в период с июня по октябрь 2009г. этого сделано не было, была внесена плата в меньшем размере, нежели было оговорено в договоре, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма - 50 тыс. руб. (недоплачено по 10 тыс. руб. в месяц, период - 5 месяцев).
В дальнейшем, с ноября 2009г. по февраль 2010г. (период до ДД.ММ.ГГГГ указан истцом), как считает суд, ответчик использовал помещение истицы без каких-либо на то правовых оснований. Следовательно, можно признать, что, занимая помещение и не производя за него плату (плата фактически вносилась арендатором ИП Кучумовым А.И.), ответчик сберег денежные средства (ст.1102 ГК РФ).
Суд считает, что за данный период взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение (сбережение) в размере 40 тыс. руб. Суд исходит из того, что ранее арендная плата была определена в 20 тыс. руб., оплачивалось только по 10 тыс. руб. В недостающей сумме за 4 месяца неосновательное сбережение составило 40 тыс. руб.
Суд не может принять во внимание заключение эксперта, определившего размер арендной платы за 1 кв.м., т.к. сведения, взятые за основу расчета, неточны (стр.5 отчета), что повлекло неправильное определение величины корректировки. Что в итоге, по мнению суда, ставит под сомнение точность расчета цены аренды за 1 кв.м.
При этом суд считает, что подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за просрочку уплаты платежа за пользование помещением (с июня по октябрь 2009г.) и процентов по ст.1107 ГК РФ (с ноября 2009г.). Сумма процентов составила 7488 руб.
(июнь 2009г. - 10 тыс. руб. х 0,64 % (7,75% : 12 мес.) = 64 руб.; июль 2009г. - 20 тыс. руб. х 0,64 % = 128 руб.; август 2009г. - 30 тыс. руб. х 0,64% = 192 руб.; сентябрь 2009г. - 40 тыс. руб. х 0,64 % = 256 руб.; октябрь 2009г. - 50 тыс. руб. х 0,64 % = 320 руб.; ноябрь 2009г. - 60 тыс. руб. х 0,64% = 384 руб.; декабрь 2009г. - 70 тыс. руб. х 0,64 % = 448 руб.; январь 2010г. - 80 тыс. руб. х 0,64% = 512 руб.; февраль 2010г. - 90 тыс. руб. х 0,64% = 576 руб.; с марта по октябрь 2010г. - 90 тыс. руб. х 7,75% х 8 мес. = 4608 руб.).
Таким образом, исковые требования Батуриной Л.В. подлежат удовлетворению в размере 97488 руб.
Руководствуясь ст.194.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Батуриной Любовь Владимировны удовлетворить.
Взыскать с ООО «Смайл» в пользу Батуриной Любовь Владимировны денежные средства в сумме 90 тыс. руб., проценты - 7488 руб.
Взыскать с ООО «Смайл» в доход муниципального образования - г.Улан-Удэ госпошлину в размере 3124 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ.
Судья.