Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Нимаева О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадеевой (ФИО2 ФИО8 к ОАО АКБ «Росбанк» в лице <адрес> филиала о признании условий кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскании неосновательно полученных денежных средств,
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» в лице <адрес> филиала и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак и ей была присвоена фамилия Фадеева.
Обращаясь в суд, Фадеева Л.А. просит признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании неосновательно полученных денежных средств размере <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что согласно условиям кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ею оплачивается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., за период с февраля 2007 г. по декабрь 2010 г. были оплачены денежные средства в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Фадеева Л.А. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО АКБ «Росбанк», с иском не согласна. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истек срок исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 10.01. 2007г. между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала и ФИО2 (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Условия Кредитного договора предусматривают условия об открытии заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом графиком платежей по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие об открытии кредитором заемщику ссудного счета. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере 0,2% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб.
Истец исполнил обязательства по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, оплатив за период с февраля 2007 г. по декабрь 2010 г. сумму в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
По состоянию на декабрь 2010 г., согласно информационному графику платежей, истец оплатил комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей (46 мес. х <данные изъяты> руб.).
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Следовательно, взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, не основано на законе, и п. 1.11 кредитного договора является недействительным, ничтожным.
Поскольку платежи за ведение судного счета производились периодическими платежами, срок исковой давности следует применять относительно к каждому платежу. Таким образом, подлежит взысканию сумма, выплаченная за три года, предшествующие обращению истца в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> рублей (36 платежей х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей).
Суд считает, что требование о признании недействительным условия п. 1.11 кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета обоснованно, подлежит удовлетворению в части. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.180 ГК РФ).
Применительно к ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечёт юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой всё полученное во исполнение такого недействительного условия договора. В связи с чем, как следствие, ответчик должен возвратить Фадеевой (ФИО2 Л.А. <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере 830 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Фадеевой (ФИО2) ФИО8 удовлетворить частично.
Признать недействительным условие п. 1.11 кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала, об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице <адрес> филиала в пользу Фадеевой (ФИО2) Л.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице <адрес> филиала госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> течение 10 дней
Судья: подпись
Копия верна: