РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л.,
при секретаре Кирилловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хахаевой <данные изъяты> к ИП Ринчиндоржиевой <данные изъяты> об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсаций за вынужденный прогул, неиспользованный отпуск и моральный вред,
УСТАНОВИЛА:
Истец Хахаева Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Ринчиндоржиевой Т.Т. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы.
В судебном заседании Хахаева Н.А. иск поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в павильон к ИП Ринчиндоржиевой. 7-ДД.ММ.ГГГГ в павильоне проводилась инвентаризация, выявилась недостача около 50 тыс. рублей, работодатель предложила отработать эту сумму в другом павильоне. Но она отказалась, т.к. ничего не брала. При устройстве на работу ей обещали заработную плату 6000 рублей в месяц. За всё время работы ей выплатили только 3000 руб. Трудовой договор, договор о полной материальной ответственности с нею не заключался. С приказом об увольнении её не знакомили. Когда ДД.ММ.ГГГГ ноября она пришла за трудовой книжкой, то увидела, что уволена она с ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. К тому же запись в трудовой книжке произведена неграмотно, не в соответствии с трудовым кодексом. С результатами инвентаризации она не согласна, т.к. при её приеме на работу инвентаризация проводилась без закрытия павильона, т.е. они продолжали торговлю в это время. Трудоустроиться из-за записи в трудовой она не может, её не берут на учет в центр занятости. Просит взыскать зарплату за октябрь и часть ноября, за вынужденный прогул и компенсацию за неиспользованный отпуск, а аткже моральный вред.
Ответчик ИП Ринчиндоржиева Т.Т. иск не признала, пояснила, что она одновременно приняла двух продавцов, но они пассивно работали, отчет до 10 числа каждого месяца не составляли. Выручка упала, она хотела перевести их в помощники и принять нового продавца. Сделала инвентаризацию, обнаружилась недостача 60000 руб. На её вопросы, вразумительного ответа не получила. Трудовой договор в письменном виде не заключался, также как и договор о полной материальной ответственности. Договоренность по зарплате была 6000 руб. в месяц. За сентябрь Хахаева зарплату получила полностью, иначе бы дальше не работала. В получении денег Хахаева нигде не расписывалась. Приказ об увольнении не издавался, о проведении инвентаризации тоже, письменное объяснение у Хахаевой не истребовалось. Она всегда так делала, но все были порядочные и никто в суд не обращался.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Установлено, что истец Хахаева была принята к ИП Ринчиндоржиевой Т.Т ДД.ММ.ГГГГ продавцом в павильон. Трудовой договор в письменном виде с ней оформлен не был, приказ о приеме на работу, в нарушение ст.68 ТК РФ, не издавался.
По ст. 67 ТК РФ, Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно записи без номера от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке, Хахаева «принята на работу в павильон с принятием подотчета на испытательный срок.»
Согласно записи без номера от ДД.ММ.ГГГГ Хахаевой, она «уволена за недостачу денег и окончанием испытательного срока. Пункт 2 статья 77 Трудового кодекса»
Ответчиком не представлено доказательств заключения трудового договора с испытательным сроком, кроме записи в трудовой книжке.
Согласно ст.70 ТК РФ, «При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы».
Однако, в данном случае, не был оформлен ни трудовой договор в письменном виде, ни отдельное соглашение об испытательном сроке. Соответственно, запись в трудовой книжке об увольнении в связи с окончанием испытательного срока, является незаконной.
По трудовым спорам работодатель обязан доказать обоснованность увольнения своего работника.
Не представлено доказательства совершения Хахаевой виновных действий, дающих основания для утраты доверия к ней со стороны работодателя. Например: сличительные ведомости, инвентаризационные описи, приказ о проведении инвентаризации, приказ о создании инвентаризационной комиссии, объяснение работника, документы, подтверждающие принятие товара Хахаевой на подотчет, договор о полной материальной ответственности.
По пояснениям ответчика, таких документов нет в природе.
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя на основании п.7 ст.81 ТК РФ.
Однако, в любом случае, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (ст.84.1 ТК РФ).
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае совершения работником нарушения трудовой дисциплины, в данном случае послужившим основанием для увольнения, работодатель был обязан истребовать у работника письменное объяснение, чего сделано не было.
В данном случае, работодателем нарушены все нормы Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Таким образом, запись в трудовой книжке об увольнении подлежит изменению на увольнение по собственному желанию по ст.80 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ
Обоснованными являются требования о взыскании вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда 27.12.2010 г.
Расчет:
Могло быть отработано 17 рабочих дней в ноябре и 19 рабочих дней в декабре 2010 г.
Заработная плата 6000 руб., ежедневный заработок 6000 : 29,4 = 204,08 руб.
36 р.дн. х 204,08 руб. = 7346,88 руб.
Истец пояснила, что за время работы она получила в качестве заработной платы 3000 руб. за сентябрь, но требования ею предъявлены только за октябрь и ноябрь 2010 г., при этом, ответчик не доказала, что истец получила заработную плату в большем размере.
Соответственно, задолженность по заработной плате должна быть взыскана в пользу истца: за октябрь 6000 руб., за 4 раб. дня ноября 816,32 руб., всего: 6816,32 руб.
Подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени 2 месяца - 6 дней (28 + 8):12= 3 дня за 1 месяц в размере 1224 руб. (6000 руб. : 29,4 х 6 дн.)
На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя подлежит возмещению в денежной форме. В данном случае, суд считает, что компенсация морального в размере 1 500 руб. является разумной и соразмерной суммой, поскольку истец из-за незаконного увольнения в течение двух месяцев была лишена возможности трудоустроиться, получать заработную плату, в связи с чем претерпевала нравственные страдания.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г. Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина в размере 675 руб. 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Иск Хахаевой Н.В. об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсаций за вынужденный прогул, неиспользованный отпуск и моральный вред удовлетворить частично.
Обязать ИП Ринчиндоржиеву <данные изъяты> изменить в трудовой книжке формулировки увольнения Хахаевой <данные изъяты> на увольнение по собственному желанию по ст.80 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ИП Ринчиндоржиевой <данные изъяты> в пользу Хахаевой <данные изъяты> невыплаченную заработную плату в размере 6816,32 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1224 рубля, компенсацию за вынужденный прогул в размере 7346,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, всего: 16887 рублей, 20 копеек.
Взыскать с ИП Ринчиндоржиевой <данные изъяты> в бюджет г. Улан-Удэ госпошлину в размере 675 руб. 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия со дня изготовления текста мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: подпись
Копия верна: Н.Л. Гармаева