РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 28 декабря 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармаевой <данные изъяты>, Дугаржаповой <данные изъяты> к Лубсанову <данные изъяты>, Жигимонту <данные изъяты>, Дабаеву <данные изъяты>, ФИО15 ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истцы просят взыскать с ответчиков расходы на приобретение лекарственных средств, компенсацию морального вреда, судебных издержек. Иски мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 минут, они находились в качестве пассажиров в микроавтобусе под управлением ответчика Дамбаева. В районе 1 км автодороги Улан-Удэ-Кяхта, микроавтобус совершил столкновение с автомобилем под управлением Лубсанова Б.С., собственником которого является Жигимонт В.А. Виновником в совершении ДТП был признан Лубсанов Б.С. В результате происшествия им были причинены телесные повреждения.
В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Хоженоев А.Н. исковые требования истцов поддержал в полном объеме. Пояснил, истец Дугаржапова Г.Д. получила ушибы грудной клетки, правых стопы и руки, по заключению экспертизы ей причине легкий вред здоровью. Проходила лечение, покупала лекарства. Испытывала сильную боль. При ДТП, её были утрачены очки стоимостью 2000 руб. и перчатки кожаные, стоимостью 500 руб. Просит взыскать в пользу Дугаржаповой компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, возмещение убытков, связанных с утратой вещей 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности 400 руб., всего: 20900 руб. Также пояснил, что истцу Гармаевой Т.Д. был причинен закрытый перелом внутреннего мыщелка левой плечевой кости, по оценке экспертов - тяжкий вред здоровью. У истца до сих пор ограничено движение в плечевом суставе, болезненность. Просит взыскать в пользу Гармаевой компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, материальный ущерб 1182,50 руб. – стоимость лекарств, расходы на проведение экспертизы 4950 руб., расходы на представителя 3500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 400 руб., всего: 40032,50 руб. Указанные суммы в пользу истцов он просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Лубсанова Б.С., Жигимонт В.А., Дабаева Б.П.
Истцы Гармаева Т.Д., Дугаржапова Г.Д. в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ФИО16 Елисеева Л.Б., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что в ДПТ признана вина Лубсанова Б.С., ответственность которого застрахована в ФИО15.
Ответчики Жигимонт В.А., Дабаев Б.П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и месте слушания по делу. Имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ранее Жигимонт В.А. пояснял, что Лубсанов Б.С. работал у него водителем по трудовому договору до ДД.ММ.ГГГГ Вечером ДД.ММ.ГГГГ он самовольно, без разрешения руководства, взял автомобиль №, уехал на нем в Иволгу, возвращаясь утром в город совершил ДТП, находился в нетрезвом виде. Причинил ущерб автомобилю, отказался его восстанавливать и уволился.
Ответчик Дабаев Б.П. ранее пояснял, что ДТП совершено по вине Лубсанова Б.С., поэтому на него не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба пассажирам, находившимся в его автобусе.
Представитель ответчика ФИО15 судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Местонахождение Лубсанова Б.С. установить не представилось возможным, по ст. 50 ГПК РФ, ему назначен адвокат. Адвокат Убонеева Т.Н. иск не признала, пояснила, что на признание иска у нее не имеется полномочий, кроме того, возможно, ответчик представил бы в суд доказательства своей невиновности в ДТП.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
1)Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: № под управление Лубсанова Б.С. и №, под управлением Дабаева Б.П., №, под управлением ФИО10
Пассажиры микроавтобуса Азия Топик под управлением Дамбаева – Гармаева и Дугаржапова получили телесные повреждения.
По справке о ДТП, постановлению об административном правонарушении №, виновным в совершении ДТП является водитель Лубсанов Б.С.
Из его письменного объяснения следует, что он за 4 часа до выезда выпил 200 гр. водки, ехал со скоростью 80-90 км/ч, стал притормаживать, чтобы сбросить скорость, но не справился с управление и его вынесло на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с двумя машинами.
Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Однако, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на водителя Дамбаева не имеется, т.к. первопричиной ДПТ явились неправомерные действия Лубсанова, приведшие к созданию аварийной ситуации (выезд на полосу встречного движения).
2) Судом установлено, что истцам в результате ДПТ были причинены повреждения:
Дугаржаповой - ушибы грудной клетки, правых стопы и руки, по заключению экспертизы ей причинен легкий вред здоровью.
Гармаевой Т.Д. - закрытый перелом внутреннего мыщелка левой плечевой кости, по оценке экспертов - тяжкий вред здоровью.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оба истца перенесли физические и нравственные страдания в связи с полученными травмами.
При оценке компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные ими суммы компенсации в 15000 руб. в пользу Дугаржаповой и 30000 руб. в пользу Гармаевой, являются обоснованными и законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
3) В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Лубсанов Б.С. был принят на работу водителем ИП Жигимонт В.А.
Однако, суду представлены доказательства того, что Лубсанов Б.С. совершил ДТП не при исполнении им трудовых обязанностей, возложенных на него работодателем. Как следует из его объяснительной, он самовольно, накануне вечером, взял автомобиль с территории базы ИП Жигомонт, и уехал на нем по своему месту жительства в п. Н.Иволга. Следуя утром ДД.ММ.ГГГГ из с<данные изъяты> в <адрес> совершил ДТП.
Таким образом, поскольку Лубсанов Б.С. совершил ДПТ не при исполнении им трудовых обязанностей, компенсация морального подлежит взысканию с водителя Лубсанова Б.С., т.к. источник повышенной опасности выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц.
4) В силу ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, поскольку ответственность владельца ТС застрахована в ФИО15, о чем свидетельствует страховой полис ВВВ №, расходы на лечение Гармаевой должны быть возмещены данной страховой компанией.
Документально расходы на лечение Гармаевой подтверждены кассовыми чеками на сумму 1182,50 рублей.
5) Согласно, ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на представителя, на проведение экспертизы и т.д.).
Таким образом, расходы истца Гармаевой по оплате проведения экспертизы об определении степени тяжести вреда здоровью в размере 4950 руб. подлежат взысканию с ответчика Лубсанова, также как и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 руб., которые суд признает необходимыми расходами. Данные расходы подтверждены квитанциями об оплате. Расходы Дугаржаповой по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 руб. суд также признает необходимыми расходами. Данные расходы подтверждены квитанциями об оплате
На основании ст.100 ГПК РФ, расходы на представителя в размере 3500 руб. в пользу Гармаевой и 3000 руб. в пользу Дугаржаповой суд считает обоснованными и разумными, с учетом проделанной представителем Хоженоевым работы по составлению иска, отысканию доказательств и участию в судебных заседаниях.
На основании ст.103 ГПК РФ в бюджет <адрес> с Лубсанова Б.С. подлежит взысканию госпошлина в размере 1922,50 руб., с ФИО15 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Иск Гармаевой <данные изъяты>, Дугаржаповой <данные изъяты> к Лубсанову <данные изъяты>, Жигимонту <данные изъяты>, Дабаеву <данные изъяты>, ФИО15 ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Лубсанова <данные изъяты> в пользу Гармаевой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на представителя в размере 3500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4950 руб., расходы по оформлению судебной нотариальной доверенности в размере 400 рублей, всего: 38850 рублей.
Взыскать с Лубсанова <данные изъяты> в пользу Дугаржаповой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, убытки в размере 2500 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, расходы по оформлению судебной нотариальной доверенности в размере 400 рублей, всего: 20900 рублей.
Взыскать с ФИО15 в пользу Гармаевой <данные изъяты> расходы на лечение в размере 1182,50 рублей.
Взыскать с ФИО15 в бюджет г. Улан-Удэ госпошлину в размере 400 рублей.
Взыскать с Лубсанова <данные изъяты> в бюджет г. Улан-Удэ госпошлину в размере 1922,50 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Жигимонту <данные изъяты>, Дабаеву <данные изъяты>, ФИО16 - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Гармаева Н.Л.