Решением от 20 января 2011 года исковые требования о защите парв потребителя удовлетворены.



2-459/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского района г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., при секретаре Барнаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыреновой Ирины Батомункуевны к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Цыренова И.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала о защите прав потребителя, просит признать недействительными условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, за открытие ссудного счета и за ведение ссудного счета, применить последствия недействительной сделки и взыскать уплаченную истцом ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 17361,69 рублей в виде неосновательно полученных денежных средств ответчиком. Также в дополнение к исковому заявлению истец Цыренова И.Б. просит взыскать с ответчика 492 рубля, которые были удержаны с ее счета банком в декабре 2010 г., общая сумма 17853, 69 рублей.

В судебное заседание истец Цыренова И.Б. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала Белоусова О.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика, предоставив в суд отзыв ответчика на исковое требование.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны условия договора о предоставлении кредита в сумме 246000 рублей, согласно заключенному договору истец обязан оплачивать ответчику ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,2% от суммы кредита. Из выписки по лицевому счету истца следует, что оплаченная сумма за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 853 рублей 69 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении его требований, во-первых, в связи с обоснованностью взимания комиссии за ведение ссудного счета, во-вторых, в связи с истечением срока исковой давности.

Однако суд приходит к мнению об удовлетворении требования истца частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно Положению «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита в виде оплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусматривает установление банком комиссионного вознаграждения по операциям с клиентов, и возможность установления банком по соглашению с клиентом, на основе договора, стоимости банковских услуг. Однако ст.5 указанного ФЗ открытие и ведение ссудного счета не отнесено к банковским операциям.

Кроме этого, ссудный счет не является банковским счетом, это счет для отражения в балансе банка операций по предоставлению банком заемщику денежных средств и возврату последним денежных средств (кредитов) банку в соответствии с заключенным договором. Иных операций по ссудному счету не производится. Суд приходит к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора в части оплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению о признании недействительными условия договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности сделки и взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме 17853 рублей 69 копеек в виде неосновательно полученных денежных средств ответчиком.

Доводы ответчика о применении исковой давности не могут быть приняты, поскольку истец заявляет требования, в пределах срока исковой давности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 714 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыреновой Ирины Батомункуевны удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цыреновой Ириной Батомункуевны и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала, об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительной сделки и взыскать с ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала в пользу Цыреновой Ирины Батомункуевны 17853 рублей 69 копеек – оплату за ведение ссудного счета по кредитному договору

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала государственную пошлину в доход государства в размере 714 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья А.Д. Бунаева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200