Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г. единолично, при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Селенгинского ОСБ № № к Галсановой Людмиле, Галсанову Борису Норбоевичу, Еремка Зинаиде Норбоевне, Данзанову Баяру Будажаповичу, Очировой Ларисе Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л А:
14.04.2004 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком, представляемым Селенгинским ОСБ №, и Галсановой Людмилой был заключен кредитный договор №, согласно которого Галсановой Людмиле было выдано 150000 рублей на срок до 14.04.2009 г. под 19 % годовых на цели личного потребления (неотложные нужды). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Галсановым Борисом Норбоевичем, Еремка Зинаидой Норбоевной, Данзановым Баяром Будажаповичем, Очировой Ларисой Петровной.
Обращаясь в суд, АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Селенгинского ОСБ № просит взыскать в солидарном порядке с Галсановой Людмилы, Галсанова Бориса Норбоевича, Еремка Зинаиды Норбоевны, Данзанова Баяра Будажаповича, Очировой Ларисы Петровны задолженность по кредитному договору в размере 231641 рубль 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5516 рублей 41 копейку.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Данзанов Б.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее пояснил суду, что исковые требования не признает, договор поручительства не подписывал.
Представитель ответчика Еремка З.Н. адвокат Хрущева С.Г., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала. Пояснила суду, что требования банка удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок предъявления требований к поручителю Еремка З.Н.
Ответчики Галсанов Б.Н., Очирова Л.П. дали суду аналогичные пояснения.
Ответчик Галсанова Людмила исковые требования признала. Пояснила суду, что договор поручительства заключала с банком, денежные средства по просьбе Очировой Л.П. передала последней.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14.04.2004 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком, представляемым Селенгинским ОСБ №, и Галсановой Людмилой был заключен кредитный договор №, согласно которого Галсановой Людмиле было выдано 150000 рублей на срок до 14.04.2009 г. под 19 % годовых на цели личного потребления (неотложные нужды).
Перечисление банком заемных средств на счет заемщика Галсановой Людмилы сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2.4. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Согласно п. 2.5 данного договора уплата процентов производится не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Заемщик Галсанова Людмила в установленные сроки платежи в полном объеме не вносила. По состоянию на 25.10.2010 г. задолженность составляет 231641 рубль 14 копеек.
Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает, что у заемщика Галсановой Людмилы возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме. Доводы заемщика о том, что средства фактически были переданы поручителю Очировой Л.П. правового значения не имеют.
Разрешая требования о взыскании кредитной задолженности с поручителей, суд не находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Указанные сроки к моменту подачи иска истекли, последний платеж поступил 29.04.2005 г., соответственно поручительство считается прекращенным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5516 рублей 41 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Селенгинского ОСБ № к Галсановой Людмиле, Галсанову Борису Норбоевичу, Еремка Зинаиде Норбоевне, Данзанову Баяру Будажаповичу, Очировой Ларисе Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Галсановой Людмилы в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Селенгинского ОСБ № задолженность по кредитному договору в размере 231641 рубль 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5516 рублей 41 копейка.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Г. Рабданова
верно