РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Бунаева А.Д., при секретаре Барнаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дриевского Александра Михайловича к ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Бурятского отделения № о признании условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Дриевский А.М. обратился в суд с исковым заявлением к АК Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского отделения № о защите прав потребителя, просит признать недействительными условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, об оплате единовременного платежа в размере 6 300 рублей за обслуживание ссудного счета, просит взыскать с ответчика единовременный платеж в сумме 6 300 рублей.
В судебном заседании истец Дриевский А.М. исковые требования поддержал в полном объеме, и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 180 000 руб. с уплатой 17 % на срок по ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 6 300 рублей не позднее выдачи кредита, данная оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной квитанцией. Оплата за ведение ссудного счета была предусмотрена кредитным договором. Данное условие договора является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Обслуживание ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными актами, поэтому ущемляет права потребителя. Просит признать недействительными условия договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате единовременного платежа в размере 6300 рублей за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительной сделки и взыскать уплаченный им единовременный платеж в сумме 6300 рублей, в виде неосновательно полученных денежных средств ответчиком. Полагает, что он не пропустил срок исковой давности, кредит был выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Представитель АК Сбербанк РФ в лице Бурятского отделения № Капустина Т.Н. в судебное заседание не явилась, в своем письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны условия договора о предоставлении кредита в сумме 180000 руб., согласно заключенному договору истец уплачивает ответчику за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 6300 рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно представленной квитанции Дриевский А.М. оплату произвел ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Так, исходя из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Взимание в данном случае платы с Дриевского А.М. за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.
Вместе с тем, в соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, стороны исполнили условия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ: банк выдал кредит Дриевскому А.М., а последний оплатил банку единовременный платеж в сумме 6300 руб. за обслуживание ссудного счета в соответствии с п. 3.1 кредитного договора. Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец полагает, что не нарушил срок исковой давности, поскольку кредит был выдан до ДД.ММ.ГГГГ Суд не принимает доводы истца. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является двухсторонней сделкой, сторонами условия договора по выдаче кредита и выплате единовременного платежа, законность которого оспаривает истец, были исполнены ДД.ММ.ГГГГ Указанная дата исполнения договора свидетельствует об истечении срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Исковые требования Дриевского Александра Михайловича к ОАО «Сберегательный банк РФ» о признании условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: А.Д. Бунаева