РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 3 декабря 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сбербанка России в лице Бурятского отделения № № к Мовсисян ЧВ, Захаровой НА, Плюсниной НА, Бутаковой ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 66 коп., мотивируя тем, что обязательства по договору основным заемщиком исполняются ненадлежаще. Имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере. Захарова, Плюснина и Бутакова несут с ответчиком солидарную ответственность, так как являются его поручителями по договорам поручительства.
В судебном заседании, представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 иск поддержала и показала, что задолженность в размере <данные изъяты> руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ Так, за время действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, основной заемщик Мовсисян неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с него и поручителей взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная задолженность была погашена только ДД.ММ.ГГГГ В части поручителей, основанием для взыскания являются заключенные с ними договоры поручительства. Действительно договор с Захаровой подписан Плюсниной и наоборот договор с Плюсниной подписан Захаровой. Данное обстоятельство является технической ошибкой и не является препятствием для взыскания с Захаровой и Плюсниной задолженности. В части единовременной комиссии, уплаченной Мовсисяном в ДД.ММ.ГГГГ. при получении кредита, то для ее взыскания истек срок исковой давности.
Ответчики Мовсисян С.В., Бутакова Ю.В., Плюснина Н.А., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились. Не сообщили суду об уважительности причин своей неявки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Участвуя в предыдущем судебном заседании, Мовсисян показал, что не оспаривает наличие задолженности в указанном размере. Вместе с тем, считает, что комиссия в размере <данные изъяты> руб., оплаченная им в ДД.ММ.ГГГГ была удержана с него необоснованно. Поэтому, просит суд уменьшить сумму заявленных исковых требований на указанную сумму и не взыскивать с него <данные изъяты> руб. Ответчик Бутакова Ю.В., участвуя в предыдущем судебном заседании иск не признала, ввиду истечения срока действия ее договора поручительства.
Ответчик Захарова Н.А. и ее представитель ФИО21, участвующая в деле на основании п. 6 ст.367 ГПК РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, представляемым Бурятским ОСБ № (далее Сбербанк) и Мовсисян С.В. заключен кредитный договор №, согласно которого Сбербанк предоставил ему кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб., сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых.
Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора
На основании п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, Мовсисян обязательства по договору исполняет ненадлежаще. Так, из истории операций по кредитному договору видно, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей. Последний платеж по кредиту был произведен в ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с него и поручителей взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не было внесено ни одного ежемесячного платежа в установленные договором сроки. В ДД.ММ.ГГГГ. внесено <данные изъяты> руб., которым погашена задолженность, взысканная судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ Общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. – неустояка за просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты. Данное обстоятельство подтверждается историей операций по договору, расчетом задолженности.
Ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. При таких обстоятельствах, иск предъявленный к Мовсисян подлежит удовлетворению в полном объеме. Что касается единовременной комиссии в размере 7000 руб., оплаченной Мовсисян в 2005г., то для применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата незаконно удержанной комиссии, срок исковой давности в три года, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ истек. Соответственно оснований для уменьшения иска на данную сумму, нет.
Что касается требований, предъявленных к поручителям, то в данной части суд считает следующее.
Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Мовсисян, между истцом и Бутаковой Ю.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого она обязалась в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору. П. 2.2 договора установлено, что солидарная ответственность поручителя по обязательствам Мовсисяна возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Судом проверены доводы ответчиков о том, что поручительство прекратилось. В данной части суд считает следующее. Действительно в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю ( обзор судебной практики ВС РФ за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ.). Несмотря на то, что договор поручительства, заключенный с Бутаковой также не содержит условия о сроке действия, кредитный договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ оснований для освобождения Бутаковой от исполнения денежных обязательств нет. Так, по условиям кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за платежным. Кредитором дважды – в ДД.ММ.ГГГГ г.г. предъявлялись требования к заемщику и поручителям. При этом судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Следующий очередной платеж по кредиту должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, чего заемщиком осуществлено не было. Соответственно годичный срок для предъявления требования о взыскании задолженности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности предъявления банком требования к поручителю Бутаковой о возврате заемных средств, на момент подачи иска не истек. Соответственно, иск предъявлен к Бутаковой обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Что касается иска в части остальных поручителей, то в данной части, оснований для взыскания нет.
Ст. 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи.
Судом установлено, что договор поручительства № Захарова не подписывала, данное обстоятельство не оспаривается банком. Договор № не подписывала Плюснина. Никакого обмена документами, посредством связи, действий, предусмотренных п. 3 ст. 438 ГК РФ ответчики не совершали. Соответственно, договоры считаются незаключенными, и как следствие солидарные с Мовсисян обязательства по возврату денег у них не возникли. То обстоятельство, что в действительности Захарова подписала договор за Плюснину и наоборот не свидетельствует о заключенности сделок, так как при толковании договоров, суд принимает во внимание их буквальное толкование без связи с другими договорами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сбербанка России в лице Бурятского отделения № к Мовсисян СВ, Захаровой НА, Плюсниной НА Бутаковой ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Мовсисян СВ, Бутаковой ЮВ солидарно в пользу Сбербанка России в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> коп. Всего: <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: подпись Раднаева Т.Н.
Копия верна: