ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья <адрес> районного суда <адрес> Нимаева О.З., единолично, при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «<адрес>» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Рузиматову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Банк ЗАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к Рузиматову А.Х. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, пени в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Рузиматовым А.Х. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом по банку от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 17 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму, и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на ссудный счет заемщика. Вместе с тем, свои обязательства по оплате основного долга и начисленных процентов заемщик не выполнил в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.- пени за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, в своем письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае отсутствия ответчика, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Рузиматов А.Х. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ. Дело слушанием неоднократно откладывалось из-за неявки ответчика, по мнению суда, с его стороны имеет место злоупотребление правом, он извещался судом всеми установленными способами- повестками по месту жительства, телефонограммами, однако, уклонился от явки в суд, тем самым добровольно отказавшись от пояснений по существу иска.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26.06.08 г., невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования Банка ЗАО ВТБ 24 обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита Рузиматову А.Х. В свою очередь Рузиматов А.Х. обязательства по договору не исполнил. По условиям договора, он обязан был возвращать сумму займа по частям, путем ежемесячных платежей, что им не соблюдалось.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа. Поэтому взысканию подлежит и оставшаяся сумма займа, и проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Таким образом, согласно расчету, задолженность Рузиматова А.Х. перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.- пени за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу.
Учитывая, что ответчиком в течение длительного времени не исполняются обязательства по кредитному соглашению, суд находит возможным взыскать с ответчика сумму задолженности, начисленные проценты и пени в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе уплаченную при подаче иска госпошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 233 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «<адрес>» филиала № ВТБ 24 (ЗАО), удовлетворить.
Взыскать с Рузиматова ФИО6 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «<адрес>» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии решения.
Стороны могут обжаловать в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна: