РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Нимаева О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расулова ФИО8 к Дылыковой ФИО9 о взыскании денежных средств вследствие неисполнения обязательств,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Расулов А.А-о. просит взыскать с ответчика Дылыковой В.Г. денежные средства 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17114,57 руб. и уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 5 871 руб..
Истец Расулов А.А-о. поддержал заявленные требования и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей Дылыковой В.Г. договор на приобретение земельного участка, расположенного в 120 квартале <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности. После достижения устного соглашения он передал ответчице оплату за участок в размере 250000 руб., о чем была составлена расписка, генеральная доверенность на право продажи земельного участка и переданы все правоустанавливающие документы. Однако ответчица отменила доверенность, не уведомив его, восстановила документы на земельный участок и переоформила земельный участок на другое лицо. До настоящего времени ответчица не вернула уплаченные за земельный участок деньги. Просит применить ст. 395 ГК РФ и взыскать сумму долга в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17114,57 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину 5871 руб.
Ответчица Дылыкова В.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что у нее действительно имеется обязательство перед Расуловым А.А-о. по возврату денежных средств, уплаченных им за земельный участок. Она не могла своевременно вернуть долг в виду отсутствия денежных средств. Размер задолженности в сумме 272985,57 не оспаривает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчицей Дылыковой В.Г., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Представленной суду распиской истец Расулов А.А-о. доказал, что им были переданы денежные средства в размере 250000 руб. ответчице Дылыковой В.Г. в качестве оплаты за земельный участок №, расположенного по адресу: <адрес>, 120 кв-л. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный земельный участок зарегистрирован за ФИО5
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчица Дылыкова В.Г. принятые на себя по договору обязательства не исполнила, в суде подтвердила факт получения ею денежных средств в размере 250000 руб. от истца Расулова.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Процентная ставка рефинансирования, установленная Центробанком РФ, на день вынесения решения составляет 7,75 % годовых.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (318 дней) составляют 17114,57 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Расулова А.А-о. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде госпошлины в размере 5 871 руб., уплаченной при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Расулова ФИО8 к Дылыковой ФИО9 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Дылыковой ФИО9 в пользу Расулова ФИО8 денежные средства в размере 267114,57 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 871 рублей, всего 272985,57 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна: