ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 28 декабря 2010 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Молчановой <данные изъяты> к ФИО4 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
В суд обратилась Молчанова Ю.В. с иском к ФИО4 об оплате за время вынужденного прогула среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 3000 руб., мотивируя тем, что она работала в должности главного документоведа ( начальника канцелярии) в ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № уволена на основании п. 5 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющего дисциплинарные взыскания.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ действия командира ФИО4 признаны незаконными. Однако ФИО10 в нарушение решения суда приказ о восстановлении на работе был издан только ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем просит иск удовлетворить.
В судебном заседании Молчанова Ю.В. исковые требования подержала в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным в заявлении.
В судебном заседании представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с согласия истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 396 Трудового Кодекса РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Молчановой Ю.В. к ФИО4 были удовлетворены частично, Молчанова Ю.В. была восстановлена в должности начальника канцелярии ФИО4, приказы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарных взысканий на Молчанову Ю.В. были признаны незаконными, в пользу Молчановой Ю.В. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 41552 руб. 41 коп., незаконно удержанную материальную помощь в размере 3828 руб. 69 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.
Кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение было изменено в части признания приказа ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскании с ответчика госпошлины.
Приказом ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ пункт приказа об увольнении Молчановой Ю.В. был отменен, Молчанова Ю.В. восстановлена на работе.
Таким образом, ответчик в нарушение ст. 395 ТК РФ не исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик обязан выплатить истцу сумму заработной платы за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб., от оплаты которой был освобожден истец.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 235 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Молчановой <данные изъяты> к ФИО4 о взыскании суммы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ФИО10 выплатить в пользу Молчановой <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с войсковой части в доход государства госпошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Судья З.К. Номогоева