ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ ***
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО « Разнооптторг-К» к Гуслякову Евгению Петровичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, ООО «Разнооптторг-К» просит взыскать с Гуслякова Е.П. материальный вред, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Шомбуев Г.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что *** произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Мицубиси-Лансер, №, принадлежащий ООО « Разнооптторг-К».
ДТП произошло в результате нарушения Гусляковым Е.П. п.п.13.9 Правил дорожного движения. Размер причиненного ущерба с учетом <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что автомобиль, принадлежащий Гуслякову Е.П. был застрахован в филиале ОАО «Росгосстрах», филиал выплатил истцу сумму максимального страхового возмещения, предусмотренного Правилами ОСАГО, в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что указанная сумма страхового возмещения была истцу возмещена, просит оставшуюся часть ущерба в размере <данные изъяты> рублей взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах о неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Определением суда, с согласия истца, постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что *** Гусляков Е.П., управляя транспортным средством - автомобилем Тойота -Корона, №, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки Мицубиси - Лансер, №, принадлежащим ООО « Разнооптторг-К».
Это обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ***, а также постановлением № № по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому Гусляков Е.П.привлечен к административной ответственности.
ДТП произошло в результате нарушения Гусляковым Е.П. п.п.13.9 Правил дорожного движения. Размер причиненного ущерба с <данные изъяты> рублей.
Согласно экспертному заключению № ООО «Автоконсалтинг плюс» размер причиненного ООО « Разнооптторг-К» ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
Автогражданская ответственность Гуслякова Е.П. по данному автомобилю была застрахована в филиале ОАО « Росгосстрах» в РБ, который выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае и выплате указанной суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо пли гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом, в размере <данные изъяты> рублей,
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Суд, применив принцип разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема выполненных услуг, считает необходимым присуждение истцу расходов на оплату услуг его представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 235 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования ООО « Разнооптторг-К» к Гуслякову Евгению Петровичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Гуслякову Евгению Петровичу в пользу ООО « Разнооптторг-К» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Копия верна: Болотова Ж.Т.