ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РФ
*** г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С, рассмотрев исковое заявление Бидогаева Афанасия Билобановича к ОАО «РОСНО» о возмещении страховой выплаты,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ОАО «РОСНО» <данные изъяты> коп.-
расходы по оплате услуг эксперта; <данные изъяты> коп. - Государственную пошлину; <данные изъяты>
<данные изъяты> руб. 00 коп. в счет компенсации за оплату услуг представителя.
В иске указано, что *** в 16 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием ФИО2, страхователь ОАО «РОСНО», автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак №, автомобиль принадлежит ФИО6; и Бидагаева Юрия Афанасьевича, страхователь 000 «СОГЛАСИЕ», транспортное средство «Тойота Гайя», регистрационный знак Ч328ЕС 03, автомобиль принадлежит Бидагаеву Афанасию Билобановичу. При указанном ДТП оба автомобиля получили повреждения.
По результатам разбора ГИБДД МВД РБ в данном ДТП установлена вина ФИО2 Владелец поврежденного транспортного средства Бидагаев А.Б. заявил о страховом случае в ОАО «РОСНО». В страховой компании провели оценку ущерба и выплатили страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Не согласившись с размером страхового возмещения, Бидагаев Афанасий Билобанович, для защиты своих нарушенных прав, был вынужден обратиться к 000 «Байкал-Партнер». В целях определения действительного размера ущерба была организована независимая экспертиза об определении стоимости устранения дефектов автомобиля у эксперта ИП <данные изъяты> По результатам указанной экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила <данные изъяты>, что превышает сумму выплаченного страхового возмещения на <данные изъяты> рублей 08 копеек.
Услуги эксперта были оплачены в размере Бидагаевым А.Б. <данные изъяты> рублей. Также Бидагаевым А.Б. в части представления интересов в суде были оплачены услуги ООО «Байкал-Партнер» в размере <данные изъяты> рублей.
Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель истца Хатуев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.
Ответчик ОАО «РОСНО» в суд не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания.
Определением суда от *** постановлено, с согласия представителя истца, рассмотреть исковые требования в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что согласно страховому полису ОСАГО автогражданская ответственность водителя ФИО2 автомашины <данные изъяты>», регистрационный знак № была застрахована в ОАО « РОСНО» в лице Бурятского филиала, номер страхового полиса №.
*** в 16 часов 20 минут на <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак
№, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим Бидагаеву А.Б., что подтверждается справкой ГИБДД и протоколом об административном правонарушении, а также постановление от ***, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч 1 КоАП РФ.
Согласно п.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с 1 ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки <данные изъяты>», регистрационный знак № принадлежащей Бидагаеву А.Б., были причинены повреждения.
Страховой компанией « РОСНО» была выплачена истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем Бидагаев не согласился с результатами оценки и провел независимую экспертизу.
В соответствии п.4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Согласно отчету оценочной стоимости ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховой компании « РОСНО» возникло обязательство по выплате страхового возмещения.
Согласно ст. 12 п. 2.1. вышеуказанного ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет в данном случае <данные изъяты> рублей, что полностью подтверждается отчетом об оценке № от ***
Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с учетом выплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ОАО «РОСНО» сумма страхового возмещения для восстановительного ремонта автомобиля в <данные изъяты> рублей.
Кроме того, согласно п.5 ст. 12 данного ФЗ стоимость независимой оценки также включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО. За проведение оценки истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.
Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Соответственно суд считает необходимым взыскать судебные расходы, оплаченные истцом, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Суд, применив принцип разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема выполненных услуг, считает возможным присуждение истцу расходов на оплату услуг его представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковое заявление Бидогаева Афанасия Билобановича удовлетворить.
Взыскать с ОАО « РОСНО» в пользу Бидогаева Афанасия Билобановича сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей; а также судебные расходы - уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Болотова Ж.Т.