Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Дело Номер обезличен
Судья ... районного суда ... Нимаева О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Утесова Олега Эдуардовича бездействие судебного пристава-исполнителя,
Установила:
Обращаясь в суд, Утесов О.Э. обжалует бездействие судебных приставов- исполнителей ФИО3 и ФИО2, по вине которых в течение продолжительного времени не исполняется решение суда о взыскании денежных средств в его пользу с должника БРО РОСТО.
Утесов О.Э. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.
В судебном заседании представитель Утесова О.Э. по доверенности ФИО5 поддержала доводы, изложенные в жалобе и пояснила, что на основании решения суда в феврале 2010 г. в пользу ее доверителя с ответчика взысканы денежные средства в размере 4 т. руб.Дата обезличена г.исполнительный лист был предъявлен в ... РОСП ... для исполнения, возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО2, которая еще в апреле ей сообщила о том, что деньги перечислены должником на счет Утесова. Затем исполнительное производство передано ФИО3, который сообщил о том, что деньги ФИО2 не были взысканы, что он их взыскал сам в мае 2010 г. и перечислил на счет Утесова. Однако, деньги вновь не поступили, несмотря на то, что в распоряжение СПИ были предоставлены 2 банковских счета взыскателя. Затем от ФИО3 передано исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО4, которая уже к моменту рассмотрения дела в суде исполнила судебный акт, перечислив деньги на счет Утесова, но деньги еще не поступили. Полагает, что длительным бездействием судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 нарушаются права и интересы взыскателя Утесова, а также сроки исполнения судебного акта. С учетом того, что в настоящее время деньги перечислены, просит не обязывать подразделение ССПИ исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, при этом настаивает на рассмотрении жалобы по существу.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражает против удовлетворения заявления. Пояснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство в отношении должника БРО РОСТО, принято Дата обезличена г. и в настоящее время исполнено, деньги в размере 4 т. руб. перечислены на счет взыскателя.
Представитель судебного пристава-исполнителя ФИО6, действующая на основании доверенности, жалобу не признала, пояснив, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, им приняты все допустимые законом меры по исполнению исполнительного документа, в настоящее время деньги перечислены на счет взыскателя. Не оспаривает, что имело место бездействие судебных приставов-исполнителей, но они сейчас переведены на вышестоящие должности в другое структурное подразделение. Просит учесть, что реквизиты расчетного счета не были четкими, что послужило основанием задержки для перечисления денежных средств по вине взыскателя. Деньги перечислены Дата обезличена г. и поступят на счет Утесова в течение 2-3 - х дней.
Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Исполнительный лист предъявлен взыскателем в установленные сроки в ... отдел УФССП, Дата обезличена г. возбуждено исполнительное производство и установлен срок должнику для добровольного исполнения решения суда со дня получения постановления.
Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом, по смыслу закона понятие «своевременное исполнение» не означает проведение исполнительных действий в течение 2-х месяцев, установленных в соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ, а проведение их в разумные сроки, с соблюдением принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3, хотя и проводились некоторые исполнительные действия, но не в полной мере, как это установлено требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», ими допущено длительное бездействие, выразившееся в неисполнении решения суда в разумные сроки. Суд принимает во внимание, что должником было юридическое лицо и сумма, подлежащая взысканию, являлась незначительной ( 4 т. руб.). При этом, несмотря на неоднократные обращения взыскателя и его представителя, они вводили их в заблуждение, уверяя, что деньги на его счет уже перечислены. Доводы представителя судебного пристава-исполнителя о вине взыскателя, предоставившего нечеткие реквизиты счета, не могут быть приняты во внимание. Во-первых, у судебного пристава была возможность уточнить реквизиты счета с момента возбуждения исполнительного производства, во-вторых, Утесовым было предоставлено 2 счета, в том числе и копия сберегательной книжки. При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В данном случае судом установлено, что к моменту рассмотрения дела в суде осуществлен перевод денежных средств в размере 4000 руб. согласно квитанции от Дата обезличена г. на счет взыскателя.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Решила:
Жалобу Утесова Олега Эдуардовича на бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 признать обоснованной.
Бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 по исполнению исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу Утесова О.Э. с БРО РОСТО признать незаконным.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение 10 дн.
Судья О.З. Нимаева