Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 27 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусова С.Ю. к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО АКБ «Росбанк» (кредитором) и Белоусовым С.Ю. (заемщиком) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, последнему был предоставлен кредит на текущие расходы в сумме 250000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под 16% годовых.
Обращаясь в суд, Белоусов С.Ю. просит признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неосновательно полученных денежных средств размере 17500 рублей, указав, что именно эта сумма была им оплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец Белоусов С.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что по условия договора он ежемесячно уплачивал комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,2 % от суммы кредита, что составляет 500 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно им в общей сложности было уплачено 17500 рублей в качестве ежемесячных комиссий. Учитывая, что данным условием договора нарушаются его права как потребителя, просит признать необоснованными пункты кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета и возвратить ему излишне уплаченные денежные средства за указанный период в сумме 17 500 руб.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» Клеткина В.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано о несогласии с заявленными требованиями. В отзыве указано, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ). Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено указаниями Центрального банка РФ.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом «Хоринск» Улан-Удэнского филиала и Белоусовым С.Ю. (заемщиком) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, последнему был предоставлен кредит на текущие расходы в сумме 250000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под 16% годовых. При этом в кредитном договоре содержится условие о взимании с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,2% от суммы кредита.
Истец с момента получения кредита, исполнял обязательства по оплате ежемесячных платежей за ведение ссудного счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета не оспаривается ответчиком.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В письменном отзыве представитель ответчика указала, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31 августа 1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Как считает суд, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.
А отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за открытие и обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условие о взимании ежемесячной комиссии за ведение этого счета ущемляет права Белоусова С.Ю.. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным.
В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате указанных комиссий. Поскольку в противном случае (при отказе от оплаты этой комиссии), судя по сложившейся практике, получение кредита практически невозможно.
Суд считает, что требование о признании недействительным вышеуказанных условий кредитных договоров обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных условий договора (ст.167 ГК РФ).
Из представленных документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно лицевому счету и предоставленному расчету, истец оплатил комиссию за ведение ссудного счета в размере 17 500 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета признаны недействительными, то их взимание в дальнейшем после принятия судебного решения прекращается.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере 700 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И ЛА:
Исковые требования Белоусова С.Ю. удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между Белоусовым С.Ю. и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом «Хоринск» Улан-Удэнского филиала, об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала в пользу Белоусова С.Ю. денежные средства в сумме 17500 рублей.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала госпошлину в госдоход в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия течение 10 дней
Судья: