РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 января 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведерникова М.А. к ООО «Автоцентр» о взыскании заработной платы, оплаты больничного листа, компенсации за неиспользованный отпуск и по встречному иску ООО «Автоцентр» к Ведерникову М.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Ведерников М.А. просил взыскать с ООО «Автоцентр» о взыскании заработной платы за декабрь, 2009 г, январь и февраль 2010 г., оплату больничного листа феврале 2010 г., компенсации за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании Ведерников М.А. иск уточнил, пояснил, что просит взыскать заработную плату за декабрь 2009 г. в размере 5000 руб., за январь 2010 г. в размере 12000 руб., оплату больничного листа с 01.02. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100% от заработной платы, и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30000 руб. Пояснил, что при приеме на работу, ему обещали зарплату в размере 12000 руб. в месяц и выплачивали эту сумму. Трудовой договор в письменном виде был заключен, но расчетные листы им никогда не выдавали. В феврале 2010 г. он ушел на больничный, но директор сказал, что уволил его. Он подал в суд, там было заключено мировое соглашение, что он уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и выдали трудовую книжку. Отпуск ему не предоставляли, хотя он и писал заявление. В январе он вообще не получал зарплату и частично получил за декабрь 2009 г. Со встречным иском не согласен, переплаты не было, 12000 руб. – это установленная зарплата. За бухгалтерские ошибки он отвечать не должен. Директор сам подписывает все расходы по зарплате, не мог не видеть, что якобы платит больше.
Представитель ответчика ООО «Автоцентр» по должности Евреев Б.Б. иск не признал, пояснил, что ООО было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с Ведерниковым возникли с ДД.ММ.ГГГГ, зарплата была установлена в размере 8000 руб. с учетом районного коэффициента и надбавки, что указано в трудовым договоре. За все время работы Ведерникову было выплачено 141394 руб., в том числе оплата больничного листа и компенсация за неиспользованные отпуска. А положено было 106054, 97 руб. Предъявил встречный иск о взыскании с Ведерникова разницы в размере 35339,03 руб.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
1)Судом установлено, что Ведерников М.А. работал в ООО «Автоцентр» должности слесаря-механика с ДД.ММ.ГГГГ С ним был заключен трудовой договор в письменной форме.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, утвержденное Октябрьским районным судом <адрес>, по которому, Ведерников отказался от требований о восстановлении на работе, взыскания заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, а ответчик вносит изменения в трудовую книжку Ведерникова о его увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ
2)Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор условиями являются условия оплаты труда, в том числе тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
Таким образом, в соответствии с требованиями указанной правовой нормы работодатель обязан в содержании трудового договора прямо указывать конкретный размер тарифной ставки или оклада, а также доплаты, надбавки и поощрительные выплаты либо в отношении доплат, надбавок и поощрительных выплат делать отсылку к соответствующему нормативному правовому акту или коллективному договору, предусматривающих основания и условия их выплаты. В последнем случае работник должен быть ознакомлен под роспись с содержанием этих нормативных правовых актов и коллективным договором.
В нарушение законодательных требований в трудовом договоре, заключенном с Ведерниковым, в ст.4 указано на выплату зарплаты в сумме 8000 руб. без указания условия о выплате районного коэффициента и процентной надбавки и без каких-либо отсылок (л.д. 18). В приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № вообще не указан размер оклада, доплаты и надбавки.
Справки о доходах физического лица за 2009г., 2010 г. не могут являться однозначным доказательством установления Ведерникову заработной платы в размере 8000 руб. с включением районною коэффициента и северной надбавки, т.к. содержат только те сведения, которые представленны работодателем ООО «Автоцентр» в налоговую инспекцию, т.е. отражают лишь продекларированные работодателем доходы, с которых он оплачивает налог.
В нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса РФ работодатель в письменной форме не извещал Ведерникова о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, не выдавал расчетные листки.
С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании заработной платы исходя из её размера 12 000 рублей подлежат удовлетворению в связи с допущенными работодателем нарушениями требований трудового законодательства.
3) В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
За весь период работы с января 2009 г. по январь 2010 г. включительно истцу, согласно условий трудового договора, должна была быть выплачена зарплата в размере 156000 руб. (12000 руб. х 13 месяцев).
Фактически выплачено 141394 руб., что подтверждается справкой, представленной ответчиком, а также расходными кассовыми ордерами.
При этом, довод истца о том, что в январе 2010 г. он не получал заработную плату опровергается заключением судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, подписи на расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ведерникова М.А. выполнены - Ведерниковым М.А.
Соответственно, требования истца о выплате задолженности по зарплате, не выданной ко дню увольнения исходя из её размера 12000 руб. в месяц подлежат удовлетворению в размере 14060 руб. (156000 - 141394 руб.).
4) Встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик производит расчет исходя из заработной платы 8000 руб., в то время как судом установлено, что заработная плата Ведерникова составляла 12000 руб. в месяц и установлена задолженность ответчика по зарплате перед истцом, что исключает удовлетворение встречного иска.
5) Расчет оплаты компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты больничного листа за период с 01.02. по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ответчиком из 8000 руб. в размере 10590,45 руб. и 3497,60 руб. соответственно, является неверным.
Исходя из зарплаты 12 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск составляет 11513,07 руб., а оплата больничного листа 4971,45 руб.
Доказательств этих выплат Ведерникову ответчиком не представлено.
Требование истца об оплате ему больничного листа за период с 25.02. по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения Ведерникова и ответчиком прекращены.
6)Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Соответственно, с ООО «Автоцентр» в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 132,72 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Ведерникова М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Автоцентр» в пользу Ведерникова М.А. недополученные заработную плату в размере 14060 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11513,07 руб., оплату больничного листа 4971,45 руб., всего: 31090 руб. 52 копейки.
Взыскать с ООО «Автоцентр» государственную пошлину в доход муниципального образования «г. Улан-Удэ» в размере 1 132,72 рублей.
В удовлетворении встречного иска ООО «Автоцентр» к Ведерникову М.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Л. Гармаева