РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой ФИО14 к Территориальном управлению Росимущество по Республики Бурятия, Хулугуровой ФИО15, Хулугуровой ФИО16, Ишигенову ФИО17 о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 14 июля 2010 г. по гражданскому делу № 2-2294/10 удовлетворен иск Антоновой Т.Е. как участника совместной собственности с супругом Ишигеновым И.В. (должником в исполнительном производстве) и признаны недействительными торги, по продаже арестованного имущества - квартиры расположенной по адресу: <адрес>42 проведенные ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества квартиры по адресу: <адрес>42 от ДД.ММ.ГГГГ, применены последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное состояние.
Кассационным Определением Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия (дело № 33-2193) от 27 сентября 2010 г. определила: «.. отменить решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части указания на применение последствий недействительности сделки, с возвратом сторон в первоначальное положение, передать дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ильюнов Б.Н. пояснил, что на требованиях не настаивает, оставляет вопрос на разрешение суда.
Ответчик Хулугурова Л.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени месте судебного заседания надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представлены письменные возражения. В своих возражениях ответчик указывает, что сторонами, участвующими в торгах являются организатор торгов, которому в порядке установленном законом службой судебных приставов передано на реализацию арестованное имущество и участник торгов, внесший задаток для участия в торгах и оплативший стоимость имущества в случае если торги состоялись. Остальные лица в том числе - служба судебных приставов, должник, взыскатель не являются участниками торгов, не принимают в них участия, в связи чем обязанность по возврату денежных средств, в случае признания торгов недействительными, возлагается на государственный исполнительный орган, уполномоченный на реализацию арестованного имущества и выступающего в роли продавца арестованного имущества. Ею оплачено вместе с задатком на торгах 1 145 000 рублей. Имущество, проданное на торгах, на нее не было зарегистрировано, в связи с чем возвращать ей нечего при применении двухсторонней реституции, однако организатор торгов получил неосновательное обогащение в виде оплаченной суммы 1 145 000 рублей, которые в случае признания торгов недействительными, обязан ей возвратить.
Представитель ответчика Хулугуровой Л.В. по доверенности Льянова Л.А. возражения доверителя поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменном виде.
Ответчики Хулугурова Т.В. и Ишигенов И.В., в судебное заседание не явились, уведомлены о времени месте судебного заседания надлежащим образом. Имеются заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Хулугуровой Т.В. представлены письменные возражения, согласно которым, она поясняет, что спорная квартира в <адрес>42, которую поделили Ишигенов И.В. и Антонова Т.Е., была приобретена изначально на её средства. В качестве гарантии возврата заемных средств, Ишигенов вселил её, зарегистрировал в спорной квартире, которую она обжила, оплачивала коммунальные услуги, произвела ремонт. Ишигенов И.В. с ней не рассчитался, до 2008 года, ни у Ишигенов И.В, ни Антонова денег не зарабатывали. В сентябре 2007 г, до расторжения брака Ишигенова с Антоновой, она (Хулугурова Т.В.) подала иск и наложила арест на квартиру по ул.Павлова,3-42 через Железнодорожный районный суд гор.Улан-Удэ, который взыскал с Ишигенова И.В. 886 000 рублей, затем были взысканы проценты, затем через суд было обращено взыскание на квартиру и оформлено право собственности в 2008 году. В квартире по <адрес>42 живет также её престарелый 95-летний отец - ФИО11, а их выселяют на улицу. Поэтому она стала обращаться с жалобами во все инстанции. В ходе исполнительного производства, квартира арестованная в ноябре 2007 года, была выставлена на публичные торги судебными приставами. Чтобы не мучить старого отца переездами и не доводить его до могилы объяснениями «печального повода, вследствие чего он вынужден будет покинуть привычное жилье, её сестра Людмила продала свои ценные сертификаты и выкупила квартиру по <адрес>42 с публичных торгов. Служба судебных приставов Железнодорожного района г.Улан-Удэ выплатила задолженность по исполнительным листам о взыскании долга и процентов, исполнив решения Железнодорожного районного суда о взыскании денежного займа и процентов с Ишигенова И.В. Учитывая, что денежные средства ею полностью получены, претензий она не имеет.
Представитель ответчика ТУ Росимущество по РБ по доверенности Семенова Г.А. иск не признала, пояснила, денежные средства не могут быть взысканы с ТУ, т.к. они в течение 5 дней были переведены на депозитный счет службы судебных приставов. ТУ не нарушало закон, была установлена ошибка судебных приставов-исполнителей.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия по доверенности Бальжирова А.Ю. пояснила, что поскольку речь идет именно о применении последствий недействительности сделки, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, его должностное лицо не были стороной данной сделки и именно потому последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ, к ним не могут применяться. В данной конкретной ситуации Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ от 14.07.2010 г. по делу № 2-2294/10 было установлено также злоупотребление правом (ст. 302 ГК РФ следует, что для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить, что имущество выбыло из собственности помимо воли собственника (в нашем случае - Антоновой); распорядилось имуществом лицо, которое не имело права им распоряжаться (в данном случае-Ишигенов); приобретатель имущества является недобросовестным (сестры Хулугуровы). Право собственности на спорное имущество еще не зарегистрировано за победителем торгов Хулугуровой Л.В. Вырученные от реализации имущества суммы переданы взыскателю Хулугуровой Т.В. РФФИ в данном случае действовало как агент должника, от его имени как собственника Ишигенова И.В. продавало, с учетом природы принуждения в исполнительном производстве заменяя его волю на реализацию имущества, то есть выступал стороной сделки. Считает, что необходимо обязать должника Ишигенова И.В. или взыскателя Хулугурову Т.В. вернуть деньги покупателю, покупателя Хулугурову Л.В. - вернуть в совместную собственность супругов недвижимое имущество.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Отменяя решение суда первой инстанции от 14.07.2010 г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия указала, что «..признав недействительными торги и протокол о результатах торгов <адрес>, суд первой инстанции правильно указал на то, что это обстоятельство влечет последствия недействительности сделки, предусмотренныхст.167 Гражданского кодекса РФ, в силу которых, по общему правилу, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Однако, суд первой инстанции не указал в решении, каким образом должно быть восстановлено первоначальное положение, на кого должна быть возложена обязанность возврата денежных средств покупателю...».
Таким образом, при новом рассмотрении дела суд обязан определить порядок восстановления первоначального положения сторон, даже в случае если стороны по делу не требуют этого.
Вступившим в законную силу судебным постановлением от 14.07.2010 г. установлено установил, что торги проведены с нарушением правил, установленных законом, что влечет признание их недействительными.
Договор купли-продажи по итогам торгов подписан ТУ Росимущество по РБ и Хулугуровой Л.В.
Согласно п. 1 Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом имеет наименование «Росимущество», является федеральным органом исполнительной власти. Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. По п. 5.5 - организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества... арестованного во исполнение судебных решений.»
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В качестве продавца в оспариваемой сделке выступал организатор торгов (ТУ Росимущество по РБ), действовавший на основании договора с управлением юстиции, согласно которому ТУ Росимущество по РБ по итогам публичных торгов заключило договор купли-продажи в качестве продавца от своего имени.
Должник не являлся стороной в сделке, и последствия недействительности сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в отношении него не могут быть применены. То обстоятельство, что на торгах продавалось имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не делает последнего стороной по сделке.
Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных в рассматриваемом в рамках данного дела нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.
В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени, - ТУ Росимущество по РБ. В то же время действия в отношении спорной квартиры не могут быть произведены, т.к. право собственности на нее не было зарегистрировано в установленном законом порядке за приобретателем Хулугуровой Л.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Иск Антоновой Туяны Евгеньевны к Территориальном управлению Росимущество по Республики Бурятия, Хулугуровой Людмиле Васильевне, Хулугуровой Татьяне Васильевне, Ишигенову Ивану Валерьевичу о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Применить последствия недействительности сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, взыскав с Территориального Управления Росимущество по Республике Бурятия в пользу Хулугуровой Людмилы Васильевны 1145000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Н.Л. Гармаева