РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Байминовой Туяне Чингисовне о взыскании пени,
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обратился в суд к Байминовой Туяне Чингисовне о взыскании пени в размере 9265330 руб. 04 коп. Свой иск мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и индивидуальным предпринимателем Байминовой Туяной Чингисовной заключили договор купли-продажи недвижимого имущества № о продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., площадью № с земельным участком площадью №. Пунктом 2.1. стороны согласовали стоимость Имущества в размере 4 463 227 руб., без учета НДС. НДС (18%) - 803 380, 86 руб. за баню (часть здания) и 35 298,77 рублей цена выкупа земельного участка. Пунктом 2.2 стороны согласовали условие о том, что оплата за приобретенное имущество производится покупателем в течение 10 дней с момента подписания договора. Однако ответчиком данное условие было нарушено. Первая часть оплаты за нежилое помещение в размере 1 355 000,00 рублей была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 37 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть оплаты в размере 3108227,00 была произведена ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 6 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за земельный участок была произведена ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 43 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пени за просрочку исполнения обязательства составил: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за нежилое помещение): 8 256 969,10 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за нежилое помещение): 932 468,10 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за земельный участок): 75 891,99 рублей. Итого: 9 265 330,04. В адрес ответчика направлялось Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об имеющейся задолженности и необходимости оплаты суммы пени до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком данные требования не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ Комитет обратился в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением о взыскании с ИП Байминова Т.Ч. суммы пени по договору купли-продажи. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд РБ прекратил производство по делу в связи с тем, что Байминова Т.Ч. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мантурова Т.Г. иск поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложены в иске.
Ответчик Байминова Т.Ч. иск признала, частично, пояснила, что действительно произошла задержка в оплате на несколько дней. Но насчитанные пени в размере более девяти миллионов являются явно несоразмерной суммой. Таких денег у нее нет, т.к. она прекратила деятельность в качестве ИП, зарплата не превышает 18000 руб., на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Просит снизить размер пени до разумной суммы.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию <адрес> (далее - Комитет), в лице и.о. председателя Комитета ФИО1, действующего на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к, именуемое в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Байминовой Туяной Чингисовной, действующим на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 03 №, ОГРН №, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, во исполнение решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключили договор купли-продажи недвижимого имущества №, согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., площадью № с земельным участком площадью № принадлежащие Продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права.
Актом приемом передачи от ДД.ММ.ГГГГ Комитет передал ИП Байминовой Т.Ч. в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., площадью № кв.м., с земельным участком площадью № кв.м., принадлежащие Продавцу на праве собственности на основании, выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.
Пунктом 2.1. стороны согласовали стоимость Имущества в размере 4 463 227 руб., без учета НДС. НДС (18%) - 803 380, 86 руб. за баню (часть здания) и 35 298,77 рублей цена выкупа земельного участка.
Пунктом 2.2 стороны согласовали условие о том, что оплата за приобретенное имущество производится покупателем в течение 10 дней с момента подписания договора.
Однако ответчиком данное условие было нарушено.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Первая часть оплаты за нежилое помещение в размере 1 355 000,00 рублей была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 37 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть оплаты в размере 3108227,00 была произведена ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 6 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата за земельный участок была произведена ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 43 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 6.2 при уклонении или отказе Покупателя от оплаты имущества в срок, указанный в пункте 2.2 договора, на него налагается пени в размере 5% с суммы платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, размер пени за просрочку исполнения обязательства составил:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за нежилое помещение): 4 463 227 (сумма просроченных платежей)*5%"= 223 161,35 (пени за 1 день просрочки) 223 161,35 * 37 дней (период просрочки) = 8 256 969,10 рублей.
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за нежилое помещение): 3108227 (сумма просроченных платежей) * 5% = 155411,35 (пени за 1 день просрочки)
155 411,35 * 6 дней (период просрочки) = 932 468,10 рублей.
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за земельный участок): 35 298,77 (сумма просроченных платежей) * 5% = 1 764,93 (пени за 1 день просрочки) 1 764,93 * 43 дней (период просрочки) = 75 891,99 рублей. Итого: 9 265 330,04 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Комитет направил проект Соглашения к договору купли-продажи
недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Ответчик обязывался
оплатить имеющуюся задолженность по пени. Однако соглашение подписано не было.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об
имеющейся задолженности и необходимости оплаты суммы пени до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком данные требования не выполнены.
ДД.ММ.ГГГГ Комитет обратился в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением о взыскании с ИП Байминова Т.Ч. суммы пени по договору купли-продажи. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд РБ прекратил производство по делу в связи с тем, что Байминова Т.Ч. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 333 ГК РФ.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 14.03.2001 г. № 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где Конституционный суд РФ разъяснил, что в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При разрешении любого спора суд, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, и поэтому должен руководствоваться вытекающими из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемыми Российской Федерацией как правовым государством, общими принципами юридической ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Суд считает, что неустойка подлежит уменьшению до 70000 руб., т.к. данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости. Суд учитывает материальное положение ответчика – статус индивидуального предпринимателя прекращен, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также что просрочка была допущена на незначительное время - 43 дня. Кроме того, необходимо принять во внимание то, что в редакцию ст. 23 ФЗ от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» внесены изменения, согласно которым размер пени законодатель отказался от определения конкретного размера пени (5%).
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина в размере 2 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Иск Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к Байминовой Туяне Чингисовне о взыскании пени удовлетворить частично.
Взыскать с Байминовой Туяны Чингисовны в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ пени в размере 70000 рублей.
Взыскать с Байминовой Туяны Чингисовны в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 2 300 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Н.Л. Гармаева