гр. дело № КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 25 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Нимаева О.З., единолично при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в лице Бурятского отделения № к Пермякову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
22.06.2010 года между ОАО АК Сбербанк РФ, представляемым Бурятским ОСБ №8601 и Пермяковым Д.С. был заключен кредитный договор №88599. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил Пермякову Д.С. кредит на неотложные нужды в размере 119 000 рублей сроком на 3 года под 20% годовых.
Свои обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга Пермяков Д.С. не исполняет надлежащим образом. В связи с этим ОАО АК Сбербанк РФ в лице Бурятского ОСБ № обратился в суд с иском о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, неустоек по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Овчинникова О.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и пояснила, что Пермяковым Д.С. не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению процентов и суммы основного долга по договору кредита. Согласно п.п. 3.1.-3.3. кредитного договора, уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Данное условие договора заемщиком Пермяковым Д.С. неоднократно нарушалось. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, по причине несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов ответчики обязаны уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 130126,99 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3802,54 рублей.
Ответчик Пермяков Д.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Дело слушанием неоднократно откладывалось из-за неявки ответчика, по мнению суда, с его стороны имеет место злоупотребление правом, он извещался судом всеми установленными способами- повестками по месту жительства, телефонограммами, однако, уклонился от явки в суд, тем самым добровольно отказавшись от пояснений по существу иска.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26.06.08 г., невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Выслушав истца, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ОАО АК Сбербанк РФ, представляемого Бурятским ОСБ № обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита Пермякову Д.С.. В свою очередь Пермяков Д.С. обязательства по договору исполнил не в полном объеме. По условиям договора, Пермяков Д.С. обязан был возвращать сумму займа по частям, путем ежемесячных платежей, что им неоднократно не соблюдалось.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Кредитным договором, заключенным банком с Пермяковым Д.С. предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. При этом п. 3.4. кредитного договора предусмотрено, что по причине несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку неустойку в размере двукратной процентной ставки, предусмотренной кредитным договором.
Таким образом, согласно расчету задолженность ответчика Пермякова Д.С. по возврату кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130126,99 руб., в том числе: 119 000 рублей – просроченный основной долг; 9619,71 руб.- просроченные проценты; 843,83 руб.- неустойка за просроченный основной долг; 663,45 руб.- неустойка за просроченные проценты.
Кроме того, истцом при подаче иска согласно платежному поручению уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика Пермякова Д.С. в пользу истца в размере 3802,54 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.235, 194- 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования ОАО АК «Сберегательный банк РФ» в лице Бурятского отделения № к Пермякову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Пермякова Дмитрия Сергеевича в пользу ОАО АК «Сбербанк РФ», представляемого Бурятским ОСБ № задолженность по возврату суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, неустоек по кредитному договору в размере 130126,99 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 3802,54 руб., всего 133929,53 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения им копии решения.
Стороны могут обжаловать в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
ВЕРНО: Судья О.З. Нимаева
Секретарь Е.П.Туктарова