ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., с участием прокурора Габаевой Д.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в защиту интересов РФ к Эрматова А.А. о признании незаконным уведомления о прибытии иностранного гражданина, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛА:
<адрес> обратился в суд с заявлением в интересах РФ к Эрматова А.А. о признании незаконным уведомления о прибытии иностранной гражданки и снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района Габаева Д.Н. исковые требования поддержала и пояснила суду, что прокуратурой района в ходе проверки по информации ОУФМС по РБ в Октябрьском районе, был установлен факт нарушения законодательства и миграционном учете иностранных граждан. Так, гражданка Узбекистана, прибыв на территорию РФ, в нарушении установленного порядка не направила уведомление о ее прибытии. А именно, направленное ею через отделение почтовой связи № уведомление № не соответствует требованиям законодательства, поскольку в нем отсутствует подпись принимающей стороны. В этой связи просит суд признать указанное уведомление о прибытии иностранного гражданина недействительным и, как следствие снять ее с регистрационного учета по месту пребывания.
Ответчица Эрматова А.А. в суд не явилась, извещалась по указанному в иске адресу. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Прокурор Габаева Д.Н. на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
Третье лицо Нурбаева С.Б. иск прокурора поддержала и пояснила, что проживает вместе с членами семьи по <адрес> А.О регистрации в ее доме иностранных граждан ей стало известно лишь в ходе проводимой прокурором проверки, факт принятия иностранных граждан, включая ответчицу, не подтвердила.
Представитель ОУФМС РФ по РБ в суд не явился по неизвестной причине, был надлежаще извещен.
Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина.
Согласно преамбуле к Федеральному закону «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
В соответствии с ч. 6 ст. 22 Федерального закона « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» прием уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания организацией федеральной почтовой связи осуществляется только при предъявлении лицом, подающим такое уведомление, документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве.
Согласно п.п. 22, 23 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением.
Принимающая сторона заполняет бланк уведомления о прибытии на каждого иностранного гражданина, подлежащего постановке на учет по месту пребывания.
При этом полномочия по заполнению уведомлений о прибытии иностранного гражданина и по направлению указанных уведомлений в орган миграционного контроля предоставлены принимающей стороне.
В нарушение указанных требований законодательства Эрматова А.А. не направила в установленном порядке уведомление о своем прибытии.
Направленное ею через отделение почтовой связи № уведомление № не соответствует требованиям законодательства по следующим основаниям.
Из объяснений оператора связи Раднаевой М.Г., данных ею в ходе прокурорской проверки, следует, что ею в августе 2010 года неправомерно принято 12 уведомлений о принятии иностранных граждан, в том числе Эрматова А.А..
Все указанные уведомления представлены в отделение почтовой связи одним лицом - Эрматова А.А. X., который не являлся принимающей стороной. В представленных уведомлениях подпись принимающей стороны отсутствует.
Поскольку уведомление о прибытии иностранного гражданина может направляться только принимающей стороной, указанное уведомление не соответствует требованиям закона.
В качестве принимающей стороны во всех уведомлениях указана гр-ка РФ Нурбаева С.Б., которая в судебном заседании факт принятия ею иностранных граждан не подтвердила.
Поскольку принимающая сторона уведомление о прибытии иностранного гражданина не направляла, данное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства о миграционном учете.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с данной статьей закона.
Поэтому по причине несоответствия уведомления о прибытии Эрматова А.А. в РФ требованиям закона имеются основания для снятия Эрматова А.А. с регистрационного учета по месту пребывания.
Неправомерное направление уведомлений о прибытии иностранного гражданина – Эрматова А.А. свидетельствует о грубом нарушении законодательства о миграционном учете, неправомерном пребывании иностранного гражданина в РФ, что способно повлечь легализацию пребывания в России неправомерно прибывшего иностранного гражданина.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а так же присуждение к исполнению обязанности в натуре. На основании чего, возможно пресечь незаконные действия (бездействие) ответчиков путем признания незаконными выданного уведомления и возложения обязанности устранить имеющиеся нарушения.
Таким образом, суд считает, что исковые требования прокурора Октябрьского района, заявленные в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, обоснованны и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ удовлетворить.
Признать незаконным уведомление о прибытии гражданки Узбекистана Эрматова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территорию РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение является основанием для снятия Эрматова А.А. с регистрационного учета по <адрес> а в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья. Т.Н. Раднаева