ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
г. Улан-Удэ 01 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «Плодоовощ» к Пашинский С.М. о понуждении к заключению соглашения об установлении частного сервитута
УСТАНОВИЛА:
В суд обратилось ЗАО « Плодоовощ» с иском к Пашинский С.М. о понуждении к заключению соглашения об установлении частного сервитута, мотивируя тем, что объект недвижимого имущества ответчика расположен внутри земельных участков истца, т.е. использование своего объекта недвижимого имущества ответчиком обусловлено проездом, проходом и использованием территории истца. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « Плодоовощ» направило Пашинский С.М. проект соглашения об установлении частного сервитута, с которым ответчик должен был ознакомиться и подписать в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик отказался заключать соглашение. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно было направлено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени проект соглашения не подписан ответчиком. В соответствии со ст. 274 ГК РФ просят суд исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ЗАО «Плодоовощ» в суд не явилась по неизвестной причине, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Пашинский С.М. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика по доверенности Исхаков А.А. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Представитель истца, не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10- 00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 14 - 00 часов, были надлежаще извещены о судебных заседаниях и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222, ч.1, ч.3 ст. 223 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Исковое заявление ЗАО «Плодоовощ» к Пашинский С.М. о понуждении к заключению соглашения об установлении частного сервитута, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.К. Номогоева