Р Е Ш Е Н И Е КОПИЯ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перелыгин С.В. к ООО « Солнечное», ООО « ЖЭУ-4» о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и признании незаконными деятельность данных управляющих организаций,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец просит признать недействительным протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес>,дом № 8 от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным осуществление деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО «Солнечное» на основании вышеуказанного протокола общего собрания; признать незаконным осуществление деятельности управляющей организацией ООО «ЖЭУ-4» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В судебном заседании истец Перелыгин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что указанные протоколы общего собрания собственников жилья являются фиктивными, поскольку никто из собственников дома не голосовал по выбору управляющей организации, что подтверждают опросные листы, о проведении такого голосования никто из собственников не знал. Он узнал о существовании данных протоколов только после их истребования из управляющей организации - ООО «ЖЭУ-4». Учитывая, что выборы данных организаций незаконны, соответственно их деятельность по управлению домом должна быть признана судом незаконной. Договоры управления домом с ним не заключались. Признание незаконным деятельности управляющих организаций в дальнейшем будет основанием для пересмотра решений о взыскании с него задолженности за ремонт и содержание жилья.
Представитель ответчиков Перетолчина А.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что истцу законом (п.6 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ) была предоставлена возможность обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением, по мнению истца, требований Жилищного Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании должно было быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Считает, что данный срок истцом был пропущен, поскольку о наличии решений собственников дома по выбору управляющей организации ООО « Солнечное», ООО « ЖЭУ» истцу стало известно в ходе судебного процесса по иску ООО « ЖЭУ-4» к Перелыгин С.В. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт жилья. Это подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым суду были представлены указанные протоколы. Более того, Перелыгин С.В. даже частично признавал исковые требования, подтверждая, что обслуживание многоквартирного дома как ООО « ЖЭУ-4», так и ООО « Солнечное» производится и был согласен частично оплатить задолженность.
Кроме того, ООО « Солнечное» давно прекратило осуществление деятельности по управлению указанным домом ( с ДД.ММ.ГГГГ), и постановка вопроса в настоящее время о признании незаконным решения собственников о выборе управляющей организации не имеет юридического значения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
Суд считает обоснованными доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Статьей 46 п.6 ЖК РФ установлены сроки обращения в суд для обжалования решения собрания собственников помещений, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд приходит к выводу, что установленные законом сроки истцом пропущены. Решение собственников помещений о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «Солнечное» было принято ДД.ММ.ГГГГ, ООО « ЖЭУ-14» -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими протоколами.
Представителем ответчика Перетолчиной А.В. представлена копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе судебного заседания приобщались к материалам гражданского дела по иску ООО « ЖЭУ-4 » к Перелыгин С.В., Перелыгину А.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья оспариваемые в настоящее время протоколы общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, они были предметом исследования, из чего суд приходит к выводу о том, что ответчиками представлено неоспоримое доказательство о том, что ДД.ММ.ГГГГ Перетолчину С.В. уже было известно о принятых собственниками дома решений. Соответственно срок обжалования необходимо исчислять с указанной даты, т.е.21.04.2010 <адрес> обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6-месячного срока обжалования таких решений.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из пояснений Перелыгин С.В. следует, что он узнал об указанных решениях, когда ООО « ЖЭУ-4» направило ему копию протокола. Однако из сопроводительного письма ООО « ЖЭУ-4» следует, что копия протокола общего собрания была направлена ему ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, представленное истцом доказательство также свидетельствует об истечении установленного законом срока обжалования.
Данный срок является пресекательным, по истечении которого право обратиться в суд у собственника перестает существовать. Так как в силу статьи 197 ГК РФ данный вид срока относится к специальным срокам давности и является сокращенным по сравнению с общим сроком исковой давности, то в силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите, и этот срок может быть восстановлен судом.
В данном случае уважительных причин пропуска срока суд не усматривает, доказательств тому истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( ст.199 ГК РФ ).
В данном случае ответчики настаивают на применении срока исковой давности и возражают против его восстановления судом из-за отсутствия уважительных причин.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Перелыгин С.В. о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Соответственно суд не усматривает правовых оснований для признания деятельности управляющих организаций ООО «Солнечное», ООО « ЖЭУ-4» незаконными. Кроме того, апелляционным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 23.03. 2006 г. по ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> находился в управлении ООО «Солнечное», установлен факт осуществления деятельности по управлению указанным домом данной организацией. Там же указано, что ответчиком Перелыгин С.В. не оспаривалось, что в период с 2006 по 2008 г.г. услуги по вывозу твердых бытовых отходов, по уборке прилегающего земельного участка, по обслуживанию общих инженерных коммуникаций ООО « Солнечное» оказывало.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению домом осуществляет ООО « ЖЭУ-4», что подтверждается протоколом общего собрания собственников дома, согласно которому решением собрания в качестве управляющей организации избрано ООО « ЖЭУ-4». Отсутствие письменного договора управления домом, заключенного с собственником жилья, не является основанием для признания деятельности управляющей организации незаконным. Несоблюдение простой письменной формы следки, в силу ст.162 ГК РФ, влечет ее недействительность только в прямо оговоренных законом или соглашении случаях.
Других доводов и доказательств в подтверждение незаконности деятельности ООО « ЖЭУ-4» истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Перелыгин С.В. к ООО « Солнечное», ООО « ЖЭУ-4» о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и признании незаконными деятельность данных управляющих организаций оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья : подпись Болотова Ж.Т.
Верно:
Судья: Болотова Ж.Т.
Секретарь: Гусельникова О.С.