ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 января 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н. при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сибирьтелеком» в лице Бурятского филиала к Рябова В.С. о взыскании задолженности за услуги связи, упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Сибирьтелеком» в лице Бурятского филиала обратилось в суд с иском к Рябова В.С. о взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи в сумме 856 руб., 92 коп., упущенной выгоды в сумме 261 руб. 87 коп. и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Стбирьтелеком» и ответчиком Рябова В.С. был заключен договор на оказание услуг телефонной связи (Интернет). Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору в виде оплаты услуг, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме 856 руб., 92 коп. При этом в соответствии с условиями договора ответчик обязана возместить оператору телефонной связи упущенную выгоду за период вынужденной приостановки оказания услуг связи, простоя оборудования по вине абонента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 руб., 87 коп, куда входит: размер платы за сохранение телефонной линии по абонентской линии Интернет – 155,42 руб.; размер платы за сохранение порта по абонентской линии Интернет – 106,87 руб.. руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Рябова В.С. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца в письменном заявлении указала о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление ОАО «Сибирьтелеком» подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки. При этом согласно указанным Правилам установлен срок оплаты – 20 календарных дней с даты выставления счета. В нарушении указанных обязательств Рябова В.С. оплату услуг не произвела, тем самым у нее образовалась задолженность за октябрь 2010 года.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом п. 2 указанной статьи предусматривает, что данные правила главы Кодекса применяются в том числе к договорам оказания услуг связи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибирьтелеком» и Рябова В.С. был заключен договор об оказании услуг электросвязи (Интернет) №. По условиям данного договора, Рябова В.С. обязана была оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в Договоре, согласно действующему на момент оказания соответствующей услуги прейскуранту оператора.
Истец выполнил условия договора, предоставив Рябова В.С. услуги телефонной связи, однако Рябова В.С., свои обязательства по договору в виде оплаты за предоставленные услуги исполнила ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме 856 руб., 92 коп.
Ответчику была направлена письменная претензия об имеющейся задолженности, однако, до настоящего времени указанная задолженность не была погашена. В этой связи задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
Кроме того п. 2.3.2. Договора предусмотрена обязанность Абонента возместить Оператору убытки (в виде упущенной выгоды) за период вынужденного приостановления оказания услуги, возникшего из-за простоя оборудования по вине Абонента, из расчета тарифа за соответствующую услугу пропорционально времени приостановления ее оказания. При таких обстоятельствах, учитывая установленные тарифы, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 руб., 87 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 400 руб..
Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сибирьтелеком» в лице Бурятского филиала удовлетворить.
Взыскать с Рябова В.С. в пользу ОАО «Сибирьтелеком» в лице Бурятского филиала задолженность по договору оказания услуг телефонной связи в размере 856 руб., 92 коп., упущенную выгоду в сумме 261 руб. 87 коп., руб., расходы по оплате госпошлины – 400 руб. Всего: 1518 руб. 79 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья. Т.Н. Раднаева