Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Нимаева О.З., при секретаре Туктаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чимитова Д.Р. к ОАО АК «Байкалбанк» о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительным и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Чимитова Д.Р. просит признать недействительными условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и единовременной комиссии за открытие ссудного счета, взыскать оплаченные комиссии в размере 6 760 рублей.
В судебное заседание Чимитова Д.Р. не явилась, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ОАО АК «БайкалБанк» Баландина А.П., действующая на основании доверенности, иск не признала. Пояснила суду, что истец в досудебном порядке в Банк не обращался. Полагает, что доводы истца необоснованны, просит в иске отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и Чимитовой В.Р. был заключен договор о кредитовании счета №РПСП/-8-388-2, согласно которому ответчик произвел кредитование карт-счета на сумму 40 000 рублей, с уплатой 19, 65% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Кредитным договором № РПСП/-8-388-2 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер комиссионных за открытие ссудного счета в размере 1000 рублей единовременно в момент совершения операции и 240 рублей за ведение ссудного счета ежемесячно.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение указанных условий кредитного договора произвел оплату единовременной комиссии в сумме 1000 рублей и ежемесячной комиссии в сумме 5 520 рублей (23 мес. х 240 руб.=5 520 руб.), всего 6 520 рублей.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
Взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.
Отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В Указании ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условие о взимании ежемесячной комиссии ущемляет права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным.
В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за обслуживание ссудного счета. Поскольку в противном случае (при отказе от внесения этой комиссии), судя по сложившейся практике, получение кредита практически невозможно.
Суд считает, что требование о признании недействительными указанных условий кредитного договора является обоснованным, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительными лишь данные условия кредитного договора, что не влечет недействительности иных условий договоров (ст.167 ГК РФ).
За весь период Чимитова Д.Р. выплатила комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме 6 520 рублей. Расчет истца в размере 5760 руб. за обслуживание ссудного счета является неверным, проверен судом и сумма, оплаченная истицей за ведение ссудного счета за период с октября 2008 г по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5520 руб., данная сумма стороной ответчика не оспорена.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета 400 рублей.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чимитова Д.Р. удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и единовременной комиссии за открытие ссудного счета от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Чимитова Д.Р. и ОАО АК «Байкалбанк».
Взыскать с ОАО АК «Байкалбанк» в пользу Чимитова Д.Р. денежные средства в сумме 6 520 рублей.
Взыскать с ОАО АК «Байкалбанк» госпошлину в госдоход в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна: