ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Болдохонова С.С. при секретаре Кузнецовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 в лице Операционного офиса «Улан-Удэнский» филиал № ВТБ 24 (ЗАО) к Неклясовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (далее Банк) и Неклясовой Е.С. был заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитного договора банк предоставил Неклясовой Е.С. кредит в сумме 150000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Неклясова Е.С. в свою очередь обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства исполнил, предоставив Неклясовой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 150000 руб..Свои обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга Неклясова Е.С. не исполняет надлежащим образом. В связи с этим ЗАО ВТБ 24 в лице Операционного офиса «Улан-Удэнский» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца Дымбрылова В.С. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате процентов и погашению платежей банк направлял в адрес ответчиков извещения о наличии просроченной задолженности с требованием погасить просроченную задолженность. Однако в установленный срок сумма задолженности не была погашена. Учитывая изложенное, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 259766, 67 руб., из которых сумма основного долга – 121924, 35 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 39615, 62 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу – 72434, 50 руб.. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины – 5797, 67 руб..
Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Дымбрылова В.С., представляющая интересы истца на основании доверенности на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Между истцом и Неклясовой Е.С. заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк предоставил Заемщику 150000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, Неклясова Е.С. обязательства по договору не исполнила.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере заявленной суммы, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания действия кредитного договора.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку.
Кредитным договором, заключенным банком с Неклясовой Е.С. предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому требования истца о взыскании неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.
С ответчика также подлежит взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ, госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд, поскольку в добровольном порядке сумма задолженности оплачена не была, истец был вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО ВТБ 24 в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» удовлетворить.
Взыскать с Неклясовой ФИО5 в пользу ЗАО ВТБ 24 в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» 265564,34 руб., из которых задолженность по кредитному договору 259766, 67 руб., из которых сумма основного долга – 121924, 35 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 39615, 62 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу – 72434, 50 руб.., а также расходы по уплате госпошлины – 5797, 67 руб..
Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Октябрьский суд об отмене заочного решения.
В кассационном порядке сторонами решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: