РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Рабданова Г.Г., при секретаре Олзоевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Г.Д. к ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», Октябрьскому РОСП УФССП по РБ о признании прекращенными обязательств по договору ипотеки и освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Михайлова Г.Д. просит признать прекращенными ее обязательства по договору ипотеки №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», прекратить возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее исполнительное производство №, освободить от ареста принадлежащее ей имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>36, кадастровый номер №, взыскать с «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Производство по настоящему делу в части требований о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.
Истица Михайлова Г.Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Дарханов С.А. исковые требования поддержал. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО8 заключен кредитный договор № ф, согласно п. 1.1. которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 880 000 рублей на приобретение транспортных средств. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Михайловой Г.Д. был заключен договор ипотеки №, согласно п. 2.1. которого залогодатель предоставляет Банку в ипотеку имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>36. Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, ФИО4, Михайловой Г.Д. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению имуществом по РБ. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ СГУ «Фонд имущества Республики Бурятия» торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в публичных торгах. На основании заявки судебного пристава-исполнителя СГУ «Фонд имущества Республики Бурятия» были проведены повторные торги по продаже арестованного имущества. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по продаже квартиры вновь были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в публичных торгах. Информационное сообщение о проведении торгов было опубликовано в средствах массовой информации. СГУ «Фонд имущества Республики Бурятия» является организатором торгов. В соответствии с п. 5 ст. 58 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Банк такое письменное согласие принять в уплату долга нереализованное имущество направил судебному приставу-исполнителю лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении месячного срока. Организатору торгов СГУ «Фонд имущества Республики Бурятия», вопреки требованиям ст. 58 ФЗ «Об ипотеке», соответствующего письменного заявления ответчик не направлял вообще. Считает, что Банк - залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой, в связи, с чем ипотека квартиры, принадлежащей истице, прекратилась ДД.ММ.ГГГГ Поскольку обязательства Михайловой Г.Д. по договору ипотеки № прекратились, на указанную квартиру взыскание не может быть обращено. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» по доверенности Кочнева О.А. исковые требования не признала. Пояснила суду, что срок, закрепленный ч. 5 ст. 58 закона «Об ипотеке», ответчиком не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу исполнителю был отправлен ответ на предложение, которое было получено ими ДД.ММ.ГГГГ В рамках статьи 87 п.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав исполнитель обязан направить залогодержателю предложение о предоставлении предмета залога за собой, взыскатель в течение пяти дней должен дать ответ на полученное предложение. Считает, что ответ ими был направлен в предусмотренные законом сроки. Однако волю на оставление предмета залога за собой они выразили гораздо раньше. 01 октября в адрес судебных приставов Банком было направлено письмо о том, что Банк намерен оставить данное имущество за собой. Такое же письмо было направлено почтовым отправлением в адрес Фонда имущества. Просит отказать в иске.
Представитель Октябрьского отдела УФССП по РБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее судебный пристав-исполнитель ФИО7 подтвердила получение письма банка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего волеизъявление на оставление предмета залога за взыскателем.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО8 заключен кредитный договор на приобретение транспортных средств №ф. Согласно указанного кредитного договора ФИО8 было выдано 2880000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) №. Согласно условиям указанного договора залогодатель Михайлова Г.Д. передала залогодержателю ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору квартиру (жилое помещение), расположенную на 4 этаже 5 этажного дома, общей площадью 63,90 кв.м., находящуюся по адресу <адрес>36, кадастровый (условный) номер №.
Должник ФИО8 принятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом имущества, по возврату денежных средств не исполнил.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к ФИО8, Михайловой Г.Д., ФИО4 о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО8, ФИО4, Михайловой Г.Д. в пользу Банка 2993928 рублей 09 копеек, в целях погашения задолженности перед Банком обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую Михайловой Г.Д., кадастровый (условный) номер №, расположенную на 4 этаже 5 этажного дома, общей площадью 63,90 кв.м., находящуюся по адресу <адрес>36. Обращение взыскания предусмотрено путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1800000 рублей.
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела УФССП РФ по РБ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Михайловой Г.Д. на основании выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника Михайловой Г.Д. – квартиру, расположенную по адресу <адрес>36.
Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное арестованное имущество в виде квартиры передано на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по РБ (Росимущество по РБ) на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно протокола № СГУ «Фонд имущества Республики Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже лота № – квартиры по адресу <адрес>36, проведенные по заявке судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела УФССП по РБ на проведение торгов от ДД.ММ.ГГГГ, признаны несостоявшимися.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ снижена стоимость имущества, переданного на торги на 15 %, а именно указанной квартиры с 1800000 рублей до суммы 1530000 рублей.
Согласно протокола № СГУ «Фонд имущества Республики Бурятия» от ДД.ММ.ГГГГ вторичные торги по продаже лота № – квартиры по адресу <адрес>36, проведенные по заявке судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела УФССП по РБ на проведение повторных торгов от ДД.ММ.ГГГГ, также признаны несостоявшимися.
В соответствии с ч. 6 ст. 350 ГК РФ при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
В соответствии с п. 5 ст. 58 Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.
Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
Исходя из прямого указания данных норм закона, залогодержатель должен в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направить организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.
Как установлено судом, такое заявление было направлено банком в адрес СГУ «Фонд имущества» и в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Согласно данного заявления, адресованного двум адресатам, ОАО «ВостСибтранскомбанк» решил оставить за собой квартиру, расположенную по адресу <адрес>36, принадлежащую должнику Михайловой Г.Д.
Указанное письмо поступило в Октябрьский районный ОСП ДД.ММ.ГГГГ вх. №, что подтверждается входящим штампом на копии письма и журналом входящей корреспонденции Октябрьского отдела службы судебных приставов.
Второй экземпляр этого письма, адресованный в СГУ «Фонд имущества», был направлен почтовым отправлением в конверте ДД.ММ.ГГГГ На конверте имеются штампы с указанием на лицевой и оборотной сторонах даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Конверт был возвращен в связи с неправильным указанием наименования адресата на конверте. ДД.ММ.ГГГГ данный нераспечатанный конверт был повторно нарочным направлен организатору торгов. Текст письма совпадает с письмом, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов, что следует из копии письма, содержащего дату поступления в СГУ «Фонд имущества», ответа председателя фонда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Октябрьского отдела УФССП по РБ направил в адрес ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» предложение об оставлении за собой имущества должника по цене 1350000 рублей, так как указанное имущество не было реализовано в 2-месячный срок специализированной торгующей организацией.
ДД.ММ.ГГГГ адрес Октябрьского отдела УФССП по РБ направлено письменное заявление ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о решении Банка оставить за собой квартиру, расположенную по адресу <адрес>36, принадлежащую Михайловой Г.Д.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было передано взыскателю. Этим же числом судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста с имущества должника.
Исследовав указанные предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что залогодержателем нарушений требований закона допущено не было. Доказательства, предоставленные стороной ответчика, подтверждают, что залогодержатель в установленный законом месячный срок выразил свою волю на оставление предмета залога за собой, направив соответствующее заявление как судебному приставу-исполнителю, так и организатору торгов. Тот факт, что СГУ «Фонд имущества» фактически в месячный срок не получило такое заявление, по мнению суда, не является основанием для прекращения обязательства по ипотеке, поскольку законом регламентирован лишь уведомительный характер данной процедуры.
Суд также исследовал доводы представителя истца об отсутствии полномочий у сотрудника СГУ «Фонд имущества» ФИО10 на подписание заявление о согласии залогодержателя на оставление квартиры за собой.
Из представленной доверенности банка на имя ФИО10, письмо и.о. директора Бурятского филиала банка от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетеля ФИО10, должностной инструкции специалиста службы по работе с просроченной задолженностью следует, что такими полномочиями ФИО10 обладал, что именно на него была возложена данная обязанность.
Доводы стороны истца о том, что спорная квартира является единственным местом жительства Михайловой Г.Д., также не влекут прекращение обязательства по ипотеке силу ст. 446 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судьяР Е Ш И Л А :Исковые требования Михайловой Г.Д. к ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», Октябрьскому РОСП УФССП по РБ о признании прекращенными обязательств по договору ипотеки и освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Бурятия со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Г.Рабданова