РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкиновой Д.Ш. к АК Сберегательный банк России (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Машкинова Д.Ш. обратилась в суд с иском к АК Сберегательный банк России (ОАО) о признании недействительным п. 2.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части взимания банком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании денежных средств в размере 7000 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанк России и Машкиновой Д.Ш. был заключен кредитный договор на сумму 400000 рублей, под 17% годовых. Условие внесения платы за обслуживание ссудного счета в размере 7000 рублей предусмотрено п.2.1 Договора. Истец оплатила указанную сумму банку ДД.ММ.ГГГГ. Условие договора об оплате за ведение ссудного счета противоречит ст.819 ГК РФ, ст.16, ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», ст.4 ФЗ «О бухгалтерском учете», является недействительным и является основанием для применения последствий недействительности части сделки – взыскании уплаченной суммы.
Истец Машкинова Д.Ш. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика АК Сберегательный банк России (ОАО) в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности Капустиной Т.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Кроме того, заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанк России и Машкиновой Д.Ш. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 400000 рублей, под 17% годовых. Дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
По требованиям иска, представителем Сбербанка заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности. Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение сделки началось в день заключения кредитного договора и внесения денежных средств, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением Машкинова обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 205 ГК РФ предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Истцом Машкиновой Д.Ш. не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. Кроме того, ходатайств о восстановлении срока не поступало. При этом, суд считает необходимым отметить, что в силу общеправового принципа знания закона, юридическая неграмотность не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
В удовлетворении исковых требований Машкиновой Д.Ш. к АК Сберегательный банк России (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Гармаева Н.Л.