ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 14 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулиной Т.А. к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскав с ответчика 125210,15 рублей, в т.ч. за открытие ссудного счета 5178,57 рублей, за ведение ссудного счета 106160,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 13870,69 рублей, а также компенсацию морального вреда 10000 рублей. Иск мотивирован тем, что действующим законодательством не предусмотрено взимание денежных средств за открытие и ведение ссудного счета.
Истец Никулина Т.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещена о дне и месте слушания по делу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дарханов М.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что при получении кредита, согласно п. 2.3. вышеуказанного договора, Банком было удержано 5178,57 рублей за открытие ссудного счета и выдачу кредита, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено за ведение ссудного счета 106160,89 рублей (по 2589,29 рублей ежемесячно), что подтверждается выпиской по лицевому счету. Полагает, что указанная комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета является незаконной, а пункт 2.3. кредитного договора – недействительным, поскольку в соответствии положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях…» условием для предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудный счет используется самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита, соответственно является не счетом заемщика, а счетом банка. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центробанком, а не перед заемщиком – гражданином. В связи с чем, плата за его обслуживание не может быть включена в условия предоставления кредита.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дне и месте слушания по делу, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в адрес суда не поступало. Судом, с согласия истца определено рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ меду ОАО «Восточный экспресс банк» и Никулиной Т.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно п. 2.1. Банк вправе в безакцептном порядке списывать комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Тарифным планом предусмотрено: за открытие – 2 % от суммы предоставляемого кредита – оплачивается в день открытия счета, что составило 5178 рублей, и за ведение – 1 % от суммы предоставляемого кредита – ежемесячно, что составило 2589,29 рублей.
Истец исполнила обязательства по оплате единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета в сумме 111339,46 рублей (расчет: 5178+2589,29*41месяц), что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Как считает суд, взимание платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами, а отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика – физического лица в порядке, установленном Банком России. В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается, в том числе, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условия, установленные в пункте 2.3 кредитного договора №, ущемляет права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным.
В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за обслуживание ссудного счета.
Поскольку в противном случае, судя по тексту договора (выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа), получение кредита практически невозможно.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей.
Применительно к ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечёт юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой всё полученное во исполнение такого недействительного условия договора.
Таким образом, получение банком платы за открытие ссудного счёта является незаконным. Плата получена без правового основания и, согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена банком заёмщику. Данная обязанность возникла с момента получения денежных средств по недействительным условиям кредитного договора. Банк знал и должен был знать о неосновательности получения денежных средств в день их получения. В связи с чем, как следствие, ответчик должен возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 111339,46 рублей.
Требования истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны и подлежат отказу, поскольку иск предъявлен истцом в нарушении требований Закона РФ «О защите прав потребителя», которым не предусмотрено взыскание указанных процентов.
Что касается требований о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае нарушены лишь имущественные права истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере 3426,79 рублей.
Доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198, 233 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Никулиной Т.А. в размере 111339 рублей 46 копеек.
В остальной части – отказать.
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в доход муниципального образования – г. Улан-Удэ госпошлину в размере 3426 рублей 79 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: ПОДПИСЬ Н.Л. Гармаева