РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 20 января 2011 г.
Судья Октябрьского района г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., при секретаре Барнаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пакеев Б.А. к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Пакеев Б.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала о защите прав потребителя, просит признать недействительными условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, за ведение ссудного счета, применить последствия недействительной сделки и взыскать уплаченную истцом комиссию за ведение ссудного счета 11 550 рублей в виде неосновательно полученных денежных средств ответчиком.
В судебное заседание истец Пакеев Б.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала Клеткина В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя ответчика, предоставив в суд отзыв на исковое требование.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны условия договора о предоставлении кредита в сумме 70000 руб., согласно заключенному договору истец обязан оплачивать ответчику ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 350 рублей. Из выписки по лицевому счету истца следует, что оплаченная сумма за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 550 рублей.
Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении его требований, во-первых, в связи с обоснованностью взимания комиссии за ведение ссудного счета, во-вторых, в связи с истечением срока исковой давности.
Однако суд приходит к мнению об удовлетворении требования истца частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно Положению «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита в виде оплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусматривает установление банком комиссионного вознаграждения по операциям с клиентов, и возможность установления банком по соглашению с клиентом, на основе договора, стоимости банковских услуг. Однако ст.5 указанного ФЗ открытие и ведение ссудного счета не отнесено к банковским операциям.
Кроме этого, ссудный счет не является банковским счетом, это счет для отражения в балансе банка операций по предоставлению банком заемщику денежных средств и возврату последним денежных средств (кредитов) банку в соответствии с заключенным договором. Иных операций по ссудному счету не производится. Суд приходит к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
Таким образом, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора в части оплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.
В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению о признании недействительными условия договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности сделки и взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности. Кредитный договор является двухсторонней сделкой, что предполагает совершение действий по исполнению договора обеими сторонами. Банк исполнил договор, то есть выдал кредит заемщику согласно выписке по счету 29.08 2007 г., заемщик за ведение ссудного счета оплатил ежемесячными платежами, начиная ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, комиссию в сумме 11 550 рублей Суд, с учетом подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, исходя из периода исполнения договора заемщиком, применяет срок исковой давности к платежам в сумме 350 руб., 350 руб. произведенным до ДД.ММ.ГГГГ, и отказывает во взыскании указанных сумм, подлежит взысканию оплаченная истцом комиссия за ведение ссудного счета в сумме 10850 руб. в виде неосновательно полученных денежных средств ответчиком.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 434 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пакеев Б.А. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Пакеев Б.А. и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала, об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительной сделки и взыскать с ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала в пользу Пакеев Б.А. 10 850 рублей – оплату за ведение ссудного счета по кредитному договору.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала государственную пошлину в доход государства в размере 434 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: А.Д. Бунаева