Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
18 января 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жапова Н.И. к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (кредитором) и Жапова Н.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор №ССА000004125, по которому последней был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 300 тыс. руб.
ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами было подписано дополнительное соглашение о реструктуризации.
Обращаясь в суд, Жапова Н.И. просила признать недействительным п. 1.1, п. 1.3, п. 1.4, п. 3.2, п. 2.1 кредитного договора №ССА000004125 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания банком единовременного платежа за открытие ссудного счета и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства по вышеуказанному кредитному договору и дополнительному соглашению в сумме 20057 руб. Также просила обязать ОАО АКБ «Росбанк» не взыскивать по информационному графику платежей к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №ССА000004125 комиссию за ведение ссудного счета 600 руб. и реструктуризированные проценты - 2484 руб. 15 коп.; обязать ответчика выдать клиенту новый информационный график платежей к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №ССА000004125 без учета комиссий за ведение ссудного счета и реструктуризированных процентов.
В ходе рассмотрения дела Жапова Н.И. отказалась от исковых требований в части обязания ОАО АКБ «Росбанк» не взыскивать по информационному графику платежей к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №ССА000004125 реструктуризированные проценты – 2484 руб. 15 коп.; обязании ответчика выдать клиенту новый информационный график платежей к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №ССА000004125 без учета комиссий за ведение ссудного счета и реструктуризированных процентов. В этой части определением суда производство по делу было прекращено.
В судебном заседании Жапова Н.И. поддержала исковые требования. Пояснила, что по условиям кредитного договора на нее была возложена обязанность по ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 600 руб. и единовременного платежа в размере 3000 руб. Данная комиссия списывалась за счет денежных средств, уплачиваемых ею в погашение основного долга и процентов. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ с нее было списано 16800 руб. При этом за открытие ссудного счета она заплатила 3 тыс. руб. По условиям дополнительного соглашения она также ежемесячно должна уплачивать комиссию, но в меньшем размере - 10 руб. Однако названные условия не соответствуют ФЗ «О защите прав потребителей», поэтому просит признать их недействительными и взыскать с ответчика названную сумму.
Представитель ответчика Клеткина В.А. просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в кредитном договоре №ССА000004125 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся условия о внесении заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а также в кредитном договоре было оговорено условие об оплате комиссии за открытие ссудного счета ( п.1.1, 1.3, 1.4, 3.2 Условий предоставления кредита на неотложные нужды).
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
В письменном отзыве представитель ответчика указала, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению этого счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Как считает суд, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.
А отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В Указании ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за открытие и обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условие о взимании платежа за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение этого счета ущемляет права Жапова Н.И. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным.
В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате указанных комиссий. Поскольку в противном случае (при отказе от оплаты этой комиссии), судя по сложившейся практике, получение кредита практически невозможно.
Суд считает, что требование о признании недействительным вышеуказанных условий кредитных договоров обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора и дополнительного соглашения, что не влечет недействительности иных условий договора и допсоглашения (ст.167 ГК РФ).
Судя по документам, с марта 2008г. по настоящее время истицей уплачена комиссия в сумме 19850 руб. ( 3 тыс. руб. – за открытие; 16850 руб. - ежемесячная комиссия).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета признаны недействительными, то их взимание в дальнейшем после принятия судебного решения прекращается. Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Жапова Н.И.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жапова Н.И. удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора №ССА000004125 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Жапова Н.И. и ОАО АКБ «Росбанк», об уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета и ведение ссудного счета ( п.1.1, 1.3, 1.4, 3.2 Условий предоставления кредита на неотложные нужды; п. 1.3, 4.3.1 дополнительного соглашения).
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк», представляемого Улан-Удэнским филиалом, в пользу Жапова Н.И. денежные средства в сумме 19 850 руб.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк», представляемого Улан-Удэнским филиалом, в доход муниципального образования - <адрес> госпошлину в размере 794 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.
Судья.