Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
14 января 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Булыгиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писаренко А.А. к ОАО «Сберегательный банк России» в лице Бурятского отделения № о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
30 октября 2008г. между АК Сбербанком России (кредитором) и Писаренко А.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому последней был предоставлен кредит.
Обращаясь в суд, Писаренко А.А. просила признать недействительным условие названного кредитного договора о возложении на неё обязанности по оплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета. Также истица просила применить последствия недействительности ничтожного условия договора, взыскав с ответчика уплаченные ею 16 000 руб.,
Истец Писаренко А.А. поддержала исковые требования. Пояснила, что в п.3.1 кредитного договора указано, что банк открывает ей ссудный счет, за обслуживание которого она уплатила 16000 руб. Считает, что условие кредитного договора, предусматривающее уплату этой суммы, противоречит действующему законодательству. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия банка по открытию и ведению судебного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Учитывая данные обстоятельства, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Капустина Т.Н. иск не признала. Пояснила, что согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитный договор, заключенный с истцом, содержит условие об открытии банком заемщику ссудного счета, за обслуживание которого клиент уплачивает банку единовременный платеж. Истец и банк, будучи свободными в заключении договора, согласились на его подписание, заключение на условиях, оговоренных в нем, в том числе и по условию об уплате единовременного платежа. В Положении «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» указано, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, а потому положения ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» не применимы. Считает, что иск необоснован, не подлежит удовлетворению.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие об открытии кредитором заемщику Писаренко А.А. ссудного счета №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 16 000 руб. не позднее даты выдачи кредита.
Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после: уплаты заемщиком тарифа; надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п.2.1.1 договора; подтверждения факта оплаты заемщиком части стоимости объекта недвижимости в размере не менее 900000 руб. (п.3.2 кредитного договора).
Истица указанный платеж внесла.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
Представителем ответчика указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами, а это специальный счет для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Поэтому представитель ответчика и поясняет, что действия банка по открытию и ведению этого счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Как считает суд, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.
А отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В Указании ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условие, установленное в п.3.1 кредитного договора №, ущемляет права Писаренко А.А. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным.
В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за обслуживание ссудного счета. Поскольку в противном случае, судя по тексту договора (выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа), получение кредита практически невозможно.
Суд считает, что требование о признании недействительным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.167 ГК РФ).
Расходы по уплате государственной пошлины, суд, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, относит на ответчика.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Писаренко А.А. удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Писаренко А.А. и ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета (п.3.1).
Взыскать с ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации», представляемого Бурятским отделением №, в пользу Писаренко А.А. денежные средства в сумме 16 000 руб.
Взыскать с ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ в доход муниципального образования - <адрес> госпошлину в размере 640 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.
Судья
Копия верна: