Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
26 января 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старковой Е.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным п. 2.4 кредитного договора, взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (кредитором) и Старковой Е.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №ССВ060505010, по которому последней был предоставлен кредит.
Обращаясь в суд, Старкова Е.В. просила признать недействительным п. 2.4 вышеуказанного кредитного договора, взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» денежные средства в сумме 15648 руб., уплаченные в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета, также просила взыскать компенсацию морального вреда - 5000 руб.
В судебном заседании Старкова Е.В. поддержала исковые требования. Пояснила, что условие кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета является ничтожным в силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12,166, 167, 168 ГК РФ. Обслуживание и открытие ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Данная комиссия не предусмотрена ГК РФ, Законом «О защите прав потребителя», иными нормативными актами, поэтому ущемляет её права как потребителя. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделки влечет юридические последствия, и недействительна с момента её совершения. Она произвела оплату 48 платежей, в том числе комиссии за ведение ссудного счета в размере 326 руб. ежемесячно, всего на 15648 руб. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Клеткина В.А., возражая против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности. Представитель ответчика просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в п.2.4 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды содержится условие об открытии кредитором заемщику ссудного счета. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размерах, указанных в разделе «Параметры кредита».
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика взимается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 0,2 % от суммы кредита.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
Ссудные счета не являются банковскими счетами, а это специальный счет для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Как считает суд, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условие, установленное в п.2.4 Условий Предоставления кредитов на неотложные нужды, ущемляет права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным.
В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за обслуживание ссудного счета.
Суд считает, что требование о признании недействительным п.2.4 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.167 ГК РФ).
В письменном отзыве представителя ответчика заявлено о пропуске истицей срока предъявления настоящих требований.
Согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку суд признает обозначенное условие кредитного договора ничтожным, следовательно, следует исходить из срока, предусмотренного ст.181 ГК РФ. Этот срок пресекательный, определен датой, временем начала исполнения сделки, а не моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В связи с чем, суд считает, что требование истицы о возврате денежных средств в счет уплаты комиссий подлежит частичному удовлетворению.
Истицей пропущен срок предъявления требований о возврате комиссии за открытие ссудного счета по кредитному договору, о возврате комиссии за ведение ссудного счета за период с января по ноябрь 2007г.
За остальной период денежные средства, уплаченные в виде комиссии за ведение ссудного счета, подлежат возврату. Платежи вносились ежемесячно и трехгодичный срок по требованию об их возврате не истек.
Таким образом, суд считает, что подлежат возврату: по кредиту 12062 руб. ( 326 руб. х 37 месяцев).
Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, взыскание компенсации морального вреда, к тому же ничем истицей необоснованного, в данном случае законом не предусмотрено ( ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ).
Расходы по уплате государственной пошлины, суд, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, относит на ответчика.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Старковой Е.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Старковой Е.В. и ОАО АКБ «Росбанк», об уплате единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета (п.2.4 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды).
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Старковой Е.В. денежные средства в сумме 12 062 руб.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход муниципального образования - г.Улан-Удэ госпошлину в размере 482 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ.
Судья О.Р. Холонгуева.