РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К. при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовой О.В. к Родионову Е.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛА:
В суд поступило исковое заявление Касимовой О.В. к Родионову Е.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на стоянку автомобиля « Субару Легаси» г.н. К 645 ЕС 03 с ООО « СибЭнерго» для последующей его продажи. При этом генеральному директору ООО « СибЭнерго» ФИО4 были переданы документы на автомобиль и ключи. ДД.ММ.ГГГГ приехав в автосалон ООО « СибЭнерго», ей стало известно, что ФИО4 скрылся с денежными средствами, полученными от продажи ее автомобиля. Она вынуждена была обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. В ходе предварительного расследования было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в автосалоне ООО « СибЭнерго» от ее имени заключило договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору автомобиль был продан Родионову Е.Ф. Никакой договор купли – продажи она с Родионовым Е.Ф. не заключала, денежных средств за проданную автомашину не получала. В настоящее время автомашина находится у ответчика. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель Касимовой Е.В. Красикова, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.
В судебное заседание Касимова Е.В. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается заявлением.
В судебном заседании представитель Родионова Е.Ф. Хрущева Д.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Суду показала, что Родионов Е.Ф. является добросовестным покупателем.
В судебное заседание Родионов Е.Ф. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 118 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что Родионов Е.Ф. приобрел автомашину марки « Субару Легаси» г.н. К 645 ЕС 03 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом указана Касимова О.В. Автомашина была передана ответчику.
Вышеуказанный договор сторонами не был оспорен и не признан недействительным. Действующим законодательством не предусмотрена обязательная регистрация договора купли – продажи автомобиля. Таким образом, право собственности у ответчика возникло.
Суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Касимовой О.В. к Родионову Е.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.К. Номогоева.