РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загузина И.И. к Акционерному коммерческому «Сберегательному банку Российской Федерации» ОАО представляемый Бурятским отделением № о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ между АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) представляемый Бурятским отделением № и Загузиным И.И. (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 350000 рублей под 17 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд, Загузин И.И. просит признать недействительным пункт 3.1 вышеуказанного кредитного договора о возложении обязанности по оплате за ведение ссудного счета в размере 14000 рублей, взыскав с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2652,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Иск мотивирован тем, что был произведен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, в день его получения. Указанная комиссия за открытие и обслуживание ссудного счета является незаконной, а пункт 3.1. кредитного договора – ничтожен, поскольку в соответствии положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях…» условием для предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операции по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, так как ссудный счет используется самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита, соответственно является не счетом заемщика, а счетом банка. Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центробанком, а не перед заемщиком – гражданином. В связи с чем, плата за его обслуживание не может быть включена в условия предоставления кредита.
Истец Загузин И.И., его представитель Зачиняев И.О. в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На исковых требованиях настаивают.
Представитель ответчика АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности Онхоновой С.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Согласно отзыву на исковое заявление, полагает, что согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитные договоры, заключенные с истцом, содержат условия об открытии банком заемщику ссудного счета, за обслуживание которого клиент уплачивает банку единовременный платеж. Истец и банк, будучи свободными в заключении договора, согласились на его подписание, заключение на условиях, оговоренных в нем, в том числе и по пункту 3.1..
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие об открытии кредитором заемщику ссудного счета. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 14000 рублей, не позднее даты выдачи кредита.
Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после: уплаты заемщиком единовременного платежа; надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п. 2.1 договора; оформления срочного обязательства.
Истец исполнил обязательства по оплате единовременного платежа за ведение ссудного счета и оплатил 14000 рублей.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, не основанное на законе, оно не может считаться действительным.
Суд считает, что требование о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.167 ГК РФ).
Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По мнению суда, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о моменте, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности своего обогащения. Суду не было представлено каких-либо доказательств обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора, о возврате денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за открытие ссудного счета.
Для взыскания неосновательного обогащения в виде процентов необходимо установить не только факт неправомерного владения, но и факт неправомерного пользования чужими денежными средствами. Так как закон устанавливает, что проценты подлежат уплате "за пользование", необходимо, чтобы была установлена возможность извлечения приобретателем дохода или иного блага из удерживаемых сумм. Отсутствие таковой приводит к невозможности применить положения ст. 395 ГК РФ.
Что касается требований о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае нарушены лишь имущественные права истца.
В соответствии с требованиями ст.98,100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, судебные расходы, понесенные стороной. Суд, исходя из несложного характера дела, не требующего каких-либо дополнительных затрат представителя, считает возможным взыскать в пользу истца 2000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец в размере 640 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Загузина И.И. удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 3.1. кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим «Сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО) представляемый Бурятским отделением № и Загузиным И.И..
Взыскать с Акционерного коммерческого «Сберегательного банка Российской Федерации» (ОАО) представляемого Бурятским отделением № в пользу Загузина И.И. денежные средства в размере 14000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 2000 рублей 00 копеек, всего 16000 рублей 00 копеек.
В остальной части – отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого «Сберегательного банка Российской Федерации» (ОАО) представляемого Бурятским отделением № в доход муниципального образования – г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 640 рублей 00 коп..
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: Н.Л. Гармаева