К о п и я
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
1 февраля 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расулова А.А. к Дылыковой В.Г., Цырендоржиеву Ч.Б. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Расулов А.А. просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дылыковой В.Г. и Цырендоржиевым Ч.Б., применить последствия недействительности ничтожного договора.
В судебном заседании представитель Расулова А.А Чукреева О.Б. поддержала исковые требования. Пояснила, что в декабре 2009г. Дылыкова В.Г. предложила Расулову А.А. приобрести принадлежащий ей земельный участок №, расположенный в <адрес>, <адрес>. Истец передал Дылыковой В.Г. 250 тыс. руб., за счет которых последняя внесла платеж для погашения кредита, исполнение которого обеспечивалось залогом названного земельного участка. Ответчица оформила на истца доверенность с правом совершения им необходимых действий по оформлению документов и продаже участка. Оговаривалось, что договор купли-продажи между ними будет заключен после новогодних праздников, в январе 2010г. Однако впоследствии Дылыкова В.Г. стала скрываться от Расулова А.А. В октябре 2010г. истец решил продать этот участок, но, выехав на место, обнаружил, что на земельном участке стоит дом. Оказалось, что Дылыкова В.Г., аннулировав выданную на Расулова А.А. доверенность, продала участок в июле 2010г. Цырендоржиеву Ч.Б. Считают, что сделку, заключенную между ответчиками, следует признать недействительной, т.к. Дылыковой В.Г. не были выполнены обязательства по продаже земельного участка истцу.
Представитель ответчика Харлукова О.Ш. иск не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Цырендоржиевым Ч.Б. и Дылыковой В.Г. был заключен договор купли-продажи названного земельного участка. Продавцом были предъявлены необходимые документы, Цырендоржиев Ч.Б., как оговаривалось, оплатил 305 тыс. руб., сделка была зарегистрирована в Росреестре. Никаких обременений, ограничений на продаваемом участке не имелось. Считают необоснованным утверждение о неисполнении Дылыковой В.Г. обязательств, т.к. никаких договорных отношений у последней с Расуловым А.А. не было, предварительный договор ими заключен не был. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Ответчик Дылыкова В.Г. в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последней.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дылыковой В.Г. (продавцом) и Цырендоржиевым Ч.Б. (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Цырендоржиеву Ч.Б. было выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Как следует из пояснений представителя ответчика и имеющихся документов, на момент продажи спорного земельного участка Дылыкова В.Г. являлась его собственником, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации её права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ А потому, в соответствии с ст.209 ГК РФ, последняя вправе была им распорядиться по своему усмотрению. Притом, что не имелось обстоятельств, препятствующих совершению сделки.
Существенные условия договора купли-продажи его сторонами были определены, свои обязательства по сделке Дылыкова В.Г. и Цырендоржиев Ч.Б. исполнили (оплата была произведена, участок был передан покупателю). Договор был оформлен в надлежащей в таких случаях форме.
Таким образом, оспариваемая ныне сделка была заключена в соответствии с законом (ст.549-556 ГК РФ).
Правовых обоснований заявленных требований, по мнению суда, стороной истца приведено не было. Суд же не усматривает пороков сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Цырендоржиевым Ч.Б. и Дылыковой В.Г., а потому не находит оснований для признания указанного договора недействительным.
При этом следует отметить, что несостоятельна ссылка представителя истца в обоснование настоящего иска на наличие между Расуловым А.А. и Дылыковой В.Г. обязательств.
В ст.307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных Гражданским Кодексом России.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие обязанность Дылыковой В.Г. продать земельный участок Расулову А.А. Расписка последней с указанием о том, что денежные средства получены в качестве оплаты за земельный участок, к таковым доказательствам не относится. Обязательства, согласно нормам гражданского законодательства, возникают вследствие договорных обязательств, вследствие причинения вреда или по основаниям, указанным в законе. У суда нет доказательств, свидетельствующих о наличии договорных обязательств между названными лицами. Устная договоренность во внимание принята быть не может, т.к. речь идет об объекте недвижимости; предварительный же договор Расуловым и Дылыковой В.Г. в письменной форме, как того требует закон, подписан не был.
При этом само по себе неисполнение обещания продать земельный участок Расулову А.А. не влечет признания недействительности договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками, поскольку, как уже было указано ранее, данная сделка была заключена в соответствии с законом.
Таким образом, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Расулова А.А. к Дылыковой В.Г., Цырендоржиеву Ч.Б. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.
Судья. О.Р.Холонгуева
Верно: судья О.Р.Холонгуева