Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корольковой П.Е. к Чистяковой П.А., Ткачевой Л.И. о выделении ? доли части жилого дома в натуре, ? доли земельного участка в натуре,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Королькова П.Е. просила произвести выдел в натуре принадлежащей ей ? доли части жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что она является собственником ? доли части жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ? доли земельного участка по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд выделить ? доли в натуре, принадлежащей ей, из общей долевой собственности на вышеназванный дом, а именно выделить часть дома - комнату с окнами на улицу площадью 18,3 кв.м., признав ее частью жилого дома и отдельным жилым помещением с присвоением отдельного почтового адреса. А также выделить в натуре ? долю земельного участка по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании Королькова П.Е. поддержала исковые требования.
В судебном заседании Чистякова П.А., представитель Ткачевой Л.И. Ткачев П.В., действующий на основании доверенности, суду показали, что согласны на выдел жилого дома и земельного участка в натуре.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что Королькова П.Е. является собственником ? доли части жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе имущества, находящегося в долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ? доли земельного участка по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ
Чистякова П.А., Ткачева Л.И. являются собственниками в равных долях по ? оставшейся частью жилого дома и соответственно земельного участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Поскольку между собственниками общей долевой собственности до их обращения в суд, соглашения о выделе доли из общего имущества достигнуто не было, суд считает, что требования о выделе их долей в натуре из общего имущества подлежат рассмотрению в судебном порядке
В настоящем случае выдел доли земельного участка в натуре возможен, что подтверждено экспертным заключением. Согласно заключению эксперта № ООО « Регион- Эксперт» земельный участок, расположенный в <адрес> является делимым. Раздел земельного участка в натуре по ? доли возможен. Экспертами предлагается два варианта раздела земельного участка ( вариант № и вариант №).
В судебном заседании Ткачев П.В. и Чистякова П.А. согласны на вариант № приложения № к экспертному заключению, Королькова П.Е. также не возражала против выделения ей в натуре земельного участка площадью 221,15 кв.м. согласно варианта № приложения № к экспертному заключению.
Однако суд считает необходимым отказать Корольковой П.Е. в удовлетворении требований о выделе в натуре ? доли части жилого дома по адресу: <адрес>, так как согласно вышеуказанного заключения эксперта раздел дома и выдел в натуре ? доли, принадлежащей Корольковой П.Е. технически невозможен, так как установлен высокий уровень износа жилого дома, его ветхое состояние, повреждения, отсутствие капитальной стены в части дома, где проживает Королькова П.Е., что свидетельствует о непригодности данного дома для дальнейшей эксплуатации и проживания в нем.
Суд исходит из указанного заключения эксперта, поскольку нет оснований не доверять его выводам. Учитывая давно сложившийся порядок пользования долями земельного участка, который согласуется с заключением эксперта, а также с согласия сторон, суд считает, что выдел в натуре ? доли земельного участка Корольковой П.Е. и ? доли Ткачевой Л.И., ? доли Чистяковой П.А. следует произвести по варианту № приложения № к заключению эксперта.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Корольковой П.Е. удовлетворить.
Выделить в натуре Корольковой П.Ф. 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>ома согласно варианта № приложения № к экспертному заключению № площадью 221,15 кв.м., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.
Судья Подпись З.К. Номогоева