РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Номогоева З.К., при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамагаевой Э.Л. к ОАО АК «Байкал Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило исковое заявление Хамагаевой Э.Л. к ОАО АК «БайкалБанк» о признании недействительным положения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика неосновательно полученные денежные средства в виде единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 5000 руб., ежемесячной комиссии в размере 14400 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №№ г., согласно которому Хамагаевой Э.Л. был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. с уплатой 20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора истец оплатила банку указанные комиссии. Оплата за обслуживание ссудного счета была предусмотрена кредитным договором. Данное условие договора является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Обслуживание ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными актами, поэтому ущемляет права потребителя, в связи с чем просит иск удовлетворить.
В судебном заседании истец Хамагаева Э.Л. исковые требования в части взыскания комиссий уменьшила, просила взыскать с ответчика 5000 руб. единовременную комиссию за открытие ссудного счета, 13800 руб. комиссию за введение ссудного счета, в остальной части исковые требования поддержала, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Баландина А.П., действующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. ФИО4 заключил с банком кредитный договор на условиях им понятных и им принятых, обязательства стороны договора должны исполнять, банк обязательства исполнил, истец также обязан исполнить обязательства, принятые им. В соответствии с ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, на основе договора, где должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их исполнения и другие существенные условия договора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор по кредитованию счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств (овердрафт) №№ о предоставлении кредитов в сумме 100000 руб., под 20% годовых, на срок 24 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ П.3.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика оплатить банку за открытие ссудного счета 5000 руб., ведение ссудного счета 600 руб. ежемесячно. 600 x 23 месяца итого 13800 руб., что подтверждается выпиской по счету и представителем ответчика не оспаривается. Общая сумма заявленных платежей по указанным договорам составила 18800 руб.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно Положению «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
В силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита в виде оплаты заемщиком единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Доводы представителя ответчика о правомерности условия кредитного договора об оплате за обслуживание ссудного счета и его ссылка на ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в частности на ст. 29, который предусматривает установление банком комиссионного вознаграждения по операциям с клиентов, и возможность установления банком по соглашению с клиентом, на основе договора, стоимости банковских услуг, являются необоснованными, так как данные положения Закона неприменимы к отношениям, возникшим между сторонами по кредитному договору. Согласно ст. 5 указанного Закона открытие и ведение ссудного счета не отнесено к банковским операциям.
Кроме этого, ссудный счет не является банковским счетом, это счет для отражения в балансе банка операций по предоставлению банком заемщику денежных средств и возврату последним денежных средств (кредитов) банку в соответствии с заключенным договором. Иных операций по ссудному счету не производится. Суд приходит к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
Таким образом, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора в части оплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом также не могут быть приняты доводы ответчика о принципе свободы договора и противоречии ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» положениям ст. 1 ГК РФ граждане, юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей» недействительны. Таким образом, ГК РФ предусматривает, что свобода договора не должна противоречить законодательству. По основаниям, указанным выше, Закон РФ «О защите прав потребителей» не противоречит ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», открытие и ведение ссудного счета не отнесено к банковским операциям и не является самостоятельной банковской услугой и потому не может устанавливаться определенное комиссионное вознаграждение и стоимость
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 752 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хамагаевой Э.Л. к ОАО АК «БайкалБанк» удовлетворить.
Признать недействительными условия пункта 3.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк», в пользу Хамагаевой Э.Л., плату за открытие и ведение ссудного счета в размере 18 800 руб.
Взыскать с ОАО АК «БайкалБанк», в доход государства государственную пошлину в размере 752 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховном Суде РБ в течение 10 дней.
Судья ПОДПИСЬ З.К. Номогоева