Гр. дело №2-544/11 КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Нимаева О.З., при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азаровой Э.В. к ОАО «МДМ Банк» о признании кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета незаконным и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (ОАО «Урса Банк) и Азаровой Э.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №МU/2007 о предоставлении кредита в сумме 280 000 рублей под 10 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд, Азарова Э.В. просит признать пункты заявления (оферты) и кредитного договора в части взимания ежемесячного комиссионного вознаграждения в размере 0,8% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора и п. 3.7 Условий кредитования и пользования счетом, взыскании оплаченной комиссии в размере 80 640 рублей за период с января 2008 г. по декабрь 2010г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9218,32 руб., судебные издержки за услуги представителя в размере 7 000 руб. и расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 400 руб.
В судебное заседание истец Азарова Э.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель истца Конечных Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просит применить последствия недействительности п.Б заявления (оферты) на заключение договора банковского счета в части комиссионного вознаграждения 0,8% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате ежемесячно за каждый месяц срока действия кредитного договора и п. 3.7 Условий кредитования и пользования счетом, взыскании оплаченной комиссии в размере 80 640 рублей за период с января 2008 г. по декабрь 2010г., судебные издержки за услуги представителя в размере 7 000 руб. и расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 400 руб. От исковых требований в части признания недействительными условий заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.7 Условий кредитования и пользования счетом от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9218,32 руб. отказалась, отказ принят судом.
Представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» Изотов А.Н., в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истек срок исковой давности.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (ОАО «Урса-Банк») и Азаровой Э.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 280 000 рублей под 10 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Условия Кредитного договора предусматривают условия об уплате комиссии за его ведение. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются графиком платежей по кредитному договору.
По состоянию на декабрь 2010 г., согласно представленным квитанциям, истица оплатила комиссию за ведение ссудного счета в размере 80 640 рублей.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условие, установленное в п.п. 3.7 кредитного договора №, ущемляет права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным. Поскольку платежи за ведение судного счета производились периодическими платежами, срок исковой давности следует применять относительно к каждому платежу. Таким образом, подлежит взысканию сумма, выплаченная за три года, предшествующие обращению истца в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 80 640 рублей (36 платежей х 2240 = 80 640 рублей).
Суд считает, что требование о применении последствия недействительности п.Б заявления (оферты) на заключение договора банковского счета в части комиссионного вознаграждения ежемесячно и п. 3.7 Условий кредитования и пользования счетом, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.167 ГК РФ).
Доводы, содержащиеся в письменном отзыве, об обязательности для всех кредитных учреждений указаний Центробанка РФ, суд находит не имеющими правового значения, поскольку письма и указания ЦБ РФ нельзя причислить к нормативно-правовым актам.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы и расходы за услуги представителя в соответствии с договором на оказание юридических услуг, с учетом категории дела, сроков его рассмотрения, количества судебных заседаний, неоднократно отложенных ввиду неявки представителя ответчика, в разумных пределах в размере 2 000 руб., а также судебные издержки в размере 400 руб. за оформление нотариальной доверенности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета 2691 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Азаровой Э.В. к ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Применить последствия недействительности условий п.Б заявления (оферты) на заключение договора банковского счета в части комиссионного вознаграждения 0,8% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате ежемесячно за каждый месяц срока действия кредитного договора и п. 3.7 Условий кредитования и пользования счетом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Азаровой Э.В. и ОАО «МДМ Банк» (ОАО «Урса Банк»).
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Азаровой Э.В. оплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с января 2008 г. по декабрь 2010 г. в размере 80 640 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 2000 руб., за оформление нотариальной доверенности в размере 400 руб., всего 83 040 рублей.
Взыскать с ОАО «МДМ Банк» госпошлину в размере 2 691 руб. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия течение 10 дней
Судья: подпись
Верно: Судья О.З.Нимаева
Секретарь Е.П. Туктарова