Дело № 2-511/11
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Нимаева О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., с участием прокурора Габаевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаслаева В.В. к Редько Ф.И. о выселении из жилого помещения,
Установила :
Истец Нагаслаев В.В. обратился в суд с указанным иском к Редько Ф.И., просит выселить его из жилого помещения по <адрес>. 1 <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности.
Истец Нагаслаев В.В. в суд не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без него.
Представитель истца по доверенности адвокат Мантатова А.М. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее доверитель приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи у ФИО6 Однако, предыдущий собственник квартиры Редько Ф.И., с кем заключала договор ФИО6, до настоящего времени квартиру не освободил. В ноябре 2010 г. истцом направлено письменное требование ответчику об освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГОднако, требование ответчиком не исполнено. Несмотря на неоднократные требования, спор в досудебном порядке не представилось возможным урегулировать. Считает, что ответчик нарушает права истца, как собственника жилого помещения, членом его семьи он не является, совместно никогда не проживали.
Ответчик Редько Ф.И. в суд неоднократно не являлся, извещался по месту жительства судебными повестками.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. Дело слушанием неоднократно откладывалось из-за его неявки, по мнению суда, с его стороны имеет место злоупотребление правом, он извещался судом по месту жительства однако, уклонился от явки в суд, тем самым добровольно отказавшись от пояснений по существу иска.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26.06.08 г., невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору купли-продажи приобрела квартиру по <адрес> у гр-на Редько Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО6 на указанную квартиру.
Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 к Редько Ф.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить жилое помещение удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения кассационной жалобы в Верховном суде РБ. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Редько Ф.И. к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным оставлены без удовлетворения, решение не обжаловано, вступило в законную силу. Кроме того, решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к Редько Ф.И. и ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлены без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения кассационной жалобы истицы и оставления ее без удовлетворения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец Нагаслаев В.В. является собственником 2-х комнатной благоустроенной квартиры по <адрес>, расположенной на 1 этаже, общей площадью 40,7 кв.м., выданному на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ФИО6
Являясь собственником спорного жилого помещения истец не имеет возможности осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим недвижимым имуществом, предусмотренными ст. 288 ГК РФ из-за чинимых ответчиком препятствий, квартира в настоящее время занята ответчиком Редько Ф.И. и истец не имеет доступа в жилое помещение.
Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Ст. 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Ответчик Редько Ф.И. в настоящее время проживает в квартире без надлежащего правового основания и подлежит выселению, поскольку, его действиями нарушаются права и интересы собственника – истца Нагаслаева В.В.
Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не являлся и не является, совместно они не проживали, общее хозяйство не вели.
Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Нагаслаева В.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования Нагаслаева В.В. к Редько Ф.И. о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Редько Ф.И. из жилого помещения по <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения.
Стороны могут обжаловать в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.З.Нимаева