ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 января 2011 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахрамеевой И.В. к Акционерному Коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Бурятского отделения № о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило исковое заявление Вахрамеевой И.В. к АК Сбербанк РФ о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика неосновательно полученные денежные средства в виде единовременного платежа в размере 9 600 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № г., согласно которому Вахрамеевой И.В. был предоставлен кредит в сумме 240 000 руб. с уплатой 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1. истец оплатил банку тариф в размер 9 600 руб. Оплата за обслуживание ссудного счета была предусмотрена кредитным договором. Данное условие договора является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Обслуживание ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными актами, поэтому ущемляет права потребителя, в связи с чем просит иск удовлетворить.
В судебном заседании Вахрамеева И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АК Сбербанк РФ в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду ответчик не сообщала и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 240 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. П.3.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика оплатить кредитору единовременный платеж в размере 9 600 руб. не позднее даты выдачи кредита. Истец оплатил указанную сумму, что подтверждается сберегательной книжкой серии ОА 6880909, а так же судом под сомнение не ставится, так как согласно п. 3.1 кредитного договора данное условия является обязательным для получения кредита. Кроме того сторона ответчика согласно ст. 56 ГПК РФ не предоставила доказательств обратного.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского- учета. в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Порядок предоставления кредита в виде оплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Ссудный счет не является банковским счетом, это счет для отражения в балансе банка операций по предоставлению банком заемщику денежных средств и возврату последним денежных средств (кредитов) банку в соответствии с заключенным договором. Иных операций по ссудному счету не производится. Суд приходит к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой.
Таким образом, условия кредитного договора в части оплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета являются недействительными, так как противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.194 -198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вахрамеевой И.В. удовлетворить.
Признать недействительными п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части - оплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 9 600 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), в лице Бурятского отделения №, в пользу Вахрамеевой И.В. 9 600 рублей – денежные средства, оплаченные за обслуживание счета по кредитному договору.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), в лице Бурятского отделения №, государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.
Судья З.К. Номогоева