КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
07 февраля 2011г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Холонгуева О.Р., при секретаре Гаськовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мижитовой Дэнсэмы Владимировны к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (кредитором) и Мижитовой Д.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №ССА000119160, по которому последней был предоставлен кредит.
Обращаясь в суд, Мижитова Д.В. просила признать недействительным условие вышеуказанного кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Просила применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с банка денежные средства, уплаченные ею в счет комиссии за открытие и ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2557 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда - 20000 руб.
В судебном заседании представитель истца Буторин Е.Н. поддержал исковые требования. Пояснил, что согласно условиям кредитного договора банк возложил на Мижитову Д.В. обязанность по уплате комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 600 руб. Данная комиссия не предусмотрена ГК РФ, Законом «О защите прав потребителя», иными нормативными актами, поэтому ущемляет права истицы как потребителя. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельными банковскими услугами. Мижитова Д.В. произвела оплату 30 платежей в счет комиссии за ведение ссудного счета в размере 600 руб. ежемесячно, всего на 18 000 руб., а также оплату комиссии по открытию ссудного счета 3000 руб. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в п.2.4 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды содержится условие об открытии кредитором заемщику ссудного счета. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размерах, указанных в разделе «Параметры кредита».
Согласно условиям кредитного договора №ССА000119160 от ДД.ММ.ГГГГ, с заемщика взимается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета -600 руб.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
По мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
Ссудные счета не являются банковскими счетами, а это специальный счет для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Как считает суд, взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В Указании ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условие, установленное в п.2.4 Условий Предоставления кредитов на неотложные нужды, ущемляет права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным.
В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условия об оплате за обслуживание ссудного счета.
Суд считает, что требование о признании недействительным п.2.4 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды обоснованно, подлежит удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.167 ГК РФ).
Таким образом, суд считает, что подлежат возврату Мижитовой Д.В. 21000 руб. ( 18000 руб. + 3000 руб.).
Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, взыскание компенсации морального вреда, к тому же ничем истицей необоснованного, в данном случае законом не предусмотрено ( ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ).
Последствиями признания сделки недействительной является возврат полученного по такой сделке, иных последствий законом не предусмотрено. Поэтому требование о взыскании процентов не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, суд, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, относит на ответчика.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мижитовой Дэнсэмы Владимировны удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора №ССА000119160, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Мижитовой Дэнсэмой Владимировной и ОАО АКБ «Росбанк», об уплате единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета (п.2.4 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды).
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Мижитовой Дэнсэмы Владимировны денежные средства в сумме 21 тыс. руб.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход муниципального образования - <адрес> госпошлину в размере 840 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ.
Судья О.Р. Холонгуева.
ВЕРНО Судья О.Р. Холонгуева.
Секретарь Л.В. Гаськова.