ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Хаптахаева Л. А. при секретаре Петровой Е. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балганов Б.Б. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Балганов Б.Б. заключен кредитный договор, по которому последнему предоставлен кредит в сумме 200 000 руб.
Обращаясь в суд, Балганов Б.Б. просит признать ничтожным условие договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ № СС 070172009 о взимании комиссии за ведение ссудного счета и применить последствия ничтожного условия договора, взыскать с ответчика сумму уплаченных комиссий на дату подачи иска 27000 рублей в качестве неосновательного обогащения из части недействительной сделки о взимании комиссии. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО АКБ Росбанк с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита. Данное заявление истцом принято как оферта. При этом за ведение ссудного счета предусмотрено ежемесячное взимание комиссии, что указано в заявлении на получение кредита. Однако ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения судной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными договорами кредита. Открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, а является публичной обязанностью банка перед Центробанком, за которую банк должен сам нести расходы, а не возлагать их на третье лицо с использованием договорного механизма правоотношений.
В судебное заседание истец Балганов Б.Б. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ОАО АКБ Росбанк, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился. Истец согласен на заочное рассмотрение дела, в связи, с чем судом постановлено рассмотреть настоящее дело заочно, в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Как следует из требований ч.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балганов Б.Б. обратился в ОАО АКБ Росбанк с заявлением о предоставлении кредита. Заявление составлено истцом по установленной ответчиком форме «заявление о предоставлении на неотложные нужды». ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление Банком принято как оферта, которое он акцептовал путем перевода суммы займа на его банковский счет.
В заявлении на получение кредита содержится условие об открытии кредитором заемщику ссудного счета, а также, что за открытие ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за открытие ссудного счета.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Из анализа договора кредитования видно, что открытие ссудного счета обусловлено заключением кредитного договора. Между тем, по мнению суда, в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены. Нормами ГК РФ не предусмотрена невозможность заключения кредитного договора без заключения договора банковского счета.
Более того, ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами взимание платы за обслуживание ссудного счета также не предусмотрено
Следует отметить, что отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названого закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В Указании ЦБ России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что данное условие ущемляет права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным.
В ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» указано, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Хотя в вышеназванной статье и упоминается о соглашении банка с клиентами о процентных ставках и комиссионном вознаграждении, по мнению суда, можно говорить о навязывании клиенту банка условий об оплате за открытие ссудного счета и обслуживание банковского специального счета. Поскольку в противном случае, судя по тексту договора (выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа), получение кредита практически невозможно.
Суд считает, что требования о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссий за открытие ссудного счета обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд находит недействительным лишь данное условие кредитного договора, что не влечет недействительности иных его условий (ст.167 ГК РФ). Проверив исследованные материалы дела, суд находит установленным оплату истцом комиссии единовременно за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей и ежемесячных платежей за ведение ссудного счета в размере 600 рублей.
Проверив расчет истца, а также принимая во внимание положение ст. ст. 195, 196 ГК РФ, в которых дается понятие исковой давности, а именно, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года, суд считает необходимым удовлетворить иск частично. Исчислять период нарушенных прав истца за три года до подачи искового заявления следует с января 2008г. по январь 2010гг., что составляет 36 месяцев. Ежемесячные платежи по 600 рублей за 36 месяцев составили 21600 рублей. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 24600 рублей ( 21600 руб. + 3000 руб.= 24600 руб.).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой был освобожден истец, в размере 938 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Балганов Б.Б. к ОАО АКБ Росбанк о признании ничтожным условия договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение ссудного счета и взыскании суммы уплаченных комиссий удовлетворить.
Признать недействительным условие договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ Росбанк и Балганов Б.Б. в части взимания комиссии за открытие ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ Росбанк в пользу Балганов Б.Б. 24 600 рублей.
Взыскать с ОАО АКБ Росбанк в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 938руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Федеральный судья Л. А. Хаптахаева