РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 4 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Батуеву З.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Банк ЗАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к Батуеву З.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки в размере 606052,03 рублей, уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 9260,52 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Батуевым З.Ю. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее Правила) и подписания Батуевым Согласия на Кредит, утвержденных Приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ № (ст. 428 ГК РФ). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее Кредит) в размере 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 22 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался осуществлять, ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца, полученную сумму, уплатить проценты за пользование Кредитом, в соответствии с п.п. 4.1.1 Правил. Для учета полученного Заемщиком Кредита был открыт ссудный счет №. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме. В соответствии с Согласием на Кредит в случае просрочки исполнения обязательств, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик, в нарушение условий договора, ни разу не осуществил гашение платежей по Кредиту. Банком направлялись уведомления Заемщику о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 606052,03 рублей, в том числе: 200000 рублей – задолженность по основному долгу; 86561,09 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 189369,66 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 130121,28 рублей – пени по просроченному долгу, судебные издержки 9260,52 рублей – госпошлину за рассмотрение дела в суде.
В судебное заседание представитель ЗАО ВТБ 24 не явился. От представителя по доверенности Дымбрыловой В.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Батуев З.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в не платил кредит в связи с тяжелым материальным положением, имеет двоих несовершеннолетних детей, заработная плата составляет 4500 рублей в месяц, супруга не работает. Просит уменьшить размер задолженности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на Кредит и получив его, ответчик, в соответствии с указанной статьей Кодекса, заключил с истцом, путем присоединения, Кредитный договор, условия которого определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с п.п. 1.6 Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Батуевым З.Ю. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Батуевым Согласия на Кредит, утвержденных Приказом по Банку от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 22 % годовых.
Правилами потребительского кредитования без обеспечения предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно расчету: все платежи Заемщика являются Аннуитетными и включают в себя сумму в погашение основного долга и процентов. Размер аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 2.12. Правил. За несвоевременный возврат кредитных средств, Правилами предоставления кредита и Согласием установлена неустойка в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
В соответствии с п.п. 4.1.1 Правил, Заемщик обязался осуществлять, ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца, полученную сумму, уплатить проценты за пользование Кредитом.
Для учета, полученного Заемщиком Кредита, был открыт ссудный счет №.
Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ответчик, в нарушение условий договора, ни разу не осуществил гашение платежей по Кредиту. Банком направлялись уведомления Заемщику о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 606052,03 рублей, в том числе: 200000 рублей – задолженность по основному долгу; 86561,09 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 189369,66 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 130121,28 рублей – пени по просроченному долгу.
Обосновано ходатайство ответчика о снижении размера неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 14 марта 2001 г. № 80-0 и от 21 декабря 2000 г. № 263-О указывает: «Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободною определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного о правонарушения.»
Предъявляемые истцом к взысканию неустойка явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
В связи с несвоевременным возвратом основного долга у банка убытки в виде реального ущерба или упущенной выгоды, отсутствуют, т.к. в соответствии с условиями кредитного договора на всю сумму невозвращенного кредита продолжают начисляться проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых. То есть банк на протяжении всего времени продолжает зарабатывать деньги путем взимания процентов с суммы основного долга.
Таким образом, предъявляемая к взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов превышает возможные убытки, а также размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, размер которой в период просрочки составлял от 7,75 до 13 % годовых, поскольку ставка рефинансирования Банка России отражает размер платы, за которую Банк России кредитует коммерческие банки (статья 40 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ: под рефинансированием понимается кредитование Банком России кредитных организаций, в том числе ЗАО «ВТБ 24»).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7, при рассмотрении вопроса о снижении неустойки должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Суд считает разумным и соразмерным уменьшить размер неустоек на просроченный основной долг до 50000 рублей, на просроченные проценты до 80000 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 416561,09 рублей, в том числе: 200000 рублей – задолженность по основному долгу; 86561,09 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 80000,0 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 50000,0 рублей – пени по просроченному долгу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7365,61 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Батуева З.Ю. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) задолженность кредитному договору в размере 416561 рублей 09 коп.; 7365 рублей 61 коп. – госпошлину за рассмотрение дела в суде, всего 423926 рублей 70 копеек.
Решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья: Н.Л. Гармаева