РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Гусельниковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жигжитовой Д.П. к Улан-Удэнскому филиалу ОАО АКБ «Росбанк» о признании условия договора недействительным, взыскания денежных средств, расходов на услуги представителя,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, истица просит признать условия кредитного договора №, предусматривающие обязанность заемщика уплатить комиссию за открытие и ведение ссудного счета, недействительными и взыскать с ответчика в свою пользу 20 100 рублей - возврат оплаченной комиссии.
Истица ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истца Дондокова Д.-Х.С.исковые требования увеличила, просит взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии в размере 21240 руб., суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в сумме 190000 руб., с уплатой процентов. Сумма кредита кредитором была предоставлена, возврат кредита и уплата процентов истицей производится надлежащим образом. По условиям п.1.1.4 кредитного договора она оплатила единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей, а также ежемесячно за ведение ссудного счета по 570 рублей, всего 21240 рублей.
Между тем, данное условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, ничтожным. Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ, законом о защите прав потребителей, иными нормативными актами.
Таким образом, получение ответчиком комиссии в размере 21 240 рублей является незаконным. Плата получена без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена кредитором заемщикам.
Просит удовлетворить иск, признать условия п.1.1.4 кредитного договора недействительными, в части оплаты комиссии за открытие и ведение счета, и взыскать с ответчика 21240 рублей, кроме того, истица понесла расходы по оплате услуг представителя, в связи с чем просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а также расходы по оплате нотариально -заверенной доверенности в размере 400 руб.
В судебное заседание представитель ответчика Клеткина В.А. не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленном отзыве иск не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку взимание комиссии за ведение ссудного счета производилось на законных основаниях, в соответствии с нормами ГК РФ и Закона о банках и банковской деятельности.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в сумме 190000 руб., с уплатой процентов. Сумма кредита кредитором была предоставлена, возврат кредита и уплата процентов истицей производится надлежащим образом. По условиям п.1.1.4 кредитного договора она оплатила единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей, а также ежемесячно за ведение ссудного счета по 570 рублей, всего 21240 рублей.
Оплата комиссии подтверждается историей платежей по лицевому счету. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
В соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируется специальными банковскими нормативными документами. Так, из Положения «О правилах ведения бухучета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.
Поэтому действия банка по открытию и ведению этого счета не являются самостоятельной банковской услугой.
Взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства и другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами. А отношения между сторонами настоящего дела регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей». В силу ч.1 ст.16 названного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
В Указании ЦБ России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» значится, что в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включается в том числе комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора). Однако правомерность их взимания не определена, и данное Указание Банка нельзя причислить к нормативно-правовому акту.
Поскольку взимание банком с клиентов платы за обслуживание ссудного счета законодательно не регламентировано, то следует признать, что условия, установленные в кредитном договоре по взиманию комиссий, ущемляют права истца. Это условие, не основанное на законе, не может считаться действительным, является ничтожным независимо от его признания таковым.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В этой связи доводы ответчика о законном взимании комиссии суд расценивает критически. Суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о признании недействительным п.1.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 21240 рублей, в том числе единовременный платеж в размере 3000 рублей и ежемесячная комиссия в размере 18240 рублей.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей.
Применительно к ст. 167 ГК РФ, недействительное условие не влечёт юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой всё полученное во исполнение такого недействительного условия, договора.
Плата получена банком без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена банком заёмщику. Данная обязанность возникла с момента получения денежных средств по недействительным условиям кредитного договора.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ст. 1102 ГК РФ, подлежит применению также, в частности, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Истицей оплачена единовременная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 3000 рулей, а также ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 18240 рублей ( 570 руб. х 32 мес.), которая подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах. Суд считает, что поскольку дело не представляет особой сложности, учитывая количество судебных заседаний, взыскание судебных расходов по оплате представителя необходимо определить в размере 1000 рублей. Также суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариально - заверенной доверенности в размере 400 руб.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход муниципального образования в размере 837,20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Жигжитовой Д.П. к Улан-Удэнскому филиалу ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать недействительным п.1.1.4. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Улан-Удэнским филиалом ОАО АКБ « Росбанк» и Жигжитовой Д.П., в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ « Росбанк» в пользу Жигжитовой Д.П. денежные средства в размере 21240 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности - 400 рублей.
Взыскать с Улан-Удэнского филиала ОАО АКБ « Росбанк» госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере - 837,20 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: Болотова Ж.Т.